Решение от 11.06.2019 по делу № 1-42/2019 от 11.06.2019

Дело № 1-133-42/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Поповой И.В., при секретаре Ксюповой Н.Ш., с участием государственного обвинителя Ширяевой А.Т., подсудимой Харитоновой Н.В., защитника адвоката Ярошевского Д.О., представившего ордер № 025877 от 14 мая 2019 года, удостоверение № 980,

потерпевшего <ФИО1>,     

11 июня 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Харитоновой НВ, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, невоеннообязанной, незамужней,  иждивенцев не имеющей, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

5 марта 2019 года в 16 часов 00 минут Харитонова Н.В. находилась в доме <НОМЕР> вместе с <ФИО1>, где между ними произошел конфликт и возникли личные неприязненные отношения. В результате чего Харитонова Н.В., имея личные неприязненные отношения к <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, взяла со стола электрический чайник и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия умышлено нанесла последнему четыре удара по голове,  в результате чего <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран головы, сотрясения головного мозга, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

От  потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании  поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу  в отношении  подсудимой  ввиду примирения  с ней, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

            Подсудимая, признавшая вину, также обратилась к суду с просьбой прекратить  производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель возражала прекратить производство по  уголовному делу за примирением сторон, просила освободить Харитонову Н.В. от наказания с назначением судебного штрафа. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим. Поскольку подсудимая ранее не судима, преступление, ею совершенное отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, потерпевший не желает привлекать её к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и Харитонова Н.В. возместила причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется. Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. При этом суд полагает возможным прекратить производство по делу именно по указанным основаниям без назначения Харитоновой Н.В. судебного штрафа, исходя из её личности и обстоятельств совершения преступления, а также  позиции потерпевшего.

Подсудимой разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: электрический чайник, хранящийся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г.Волжскому, суд считает необходимым уничтожить как предмет, используемый при совершении преступления.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: