Решение по делу № 2-4065/2019 от 02.12.2019

Гражданское дело № 2-4065/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Вологда

И.о. мирового судья Вологодской области по судебному участку № 11 Морозов С.В.

при секретаре Калугиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «За Право» в интересах Козорезовой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Мебель», индивидуальному предпринимателю Блинову Е.М. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «За Право» обратилась с иском в интересах Козорезовой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Мебель», индивидуальному предпринимателю Блинову Е.М. о защите прав потребителя, в обоснование иска указав следующее.

14.06.2019 года Козорезовой А.В. через Интернет-сайт ООО «Бэст-Мебель» (www.bestmebelshop.ru) был приобретен товар (комод модели Шайн 24 BMS) стоимостью 14 560 руб. Оплата потребителем произведена 03.06.2019 года в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

17.06.2019 года специалистом продавца (ИП Блиновым Е.М.) была осуществлена сборка комода. В процессе сборки комода и его эксплуатации был выявлен ряд недостатков. Панели ДСП комода имеют многочисленные сколы и царапины; затруднено свободное выдвижение ящиков; выявлено неплотное прилегание дверец комода; механизмы открытия дверей комода (по типу «Push То Open») не срабатывают.

Кроме того, внешний вид комода существенно отличается от описания комода, предложенного продавцом на интернет-сайте магазина. Согласно образцу цвет фасада имеет градиентную окрасу и декоративный элемент в виде полосы, а толщина крышки комода больше, чем у боковой стенки. Фактически комод доставили покупателю однотонного черного цвета, а толщина крышки комода и боковой стенки одинаковая. Указанные дефекты подтверждаются актом выполненных работ от 17.06.2019, актом осмотра товара от 27.06.2019, заключением автономной некоммерческой организации «Региональная организация судебных экспертиз» № 326ис-19 от 12.08.2019.

Согласно заключению экспертной организации у комода нарушены потребительские, функциональные и эстетические свойства. Использование товара по назначению невозможно, т.к. ящики и дверцы не закрываются, а при открытии ящиков возникает провисание, т.е. ящики невозможно заполнить вещами. Также из заключения экспертной организации следует, что нарушения функциональности комода возникли, в том числе в силу неправильной производственной разметки для сборки деталей.

В связи с обнаруженными недостатками товара 21.06.2019 года в адрес истца была направлена претензия с требованием заменить комод на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, либо возвратить уплаченные за товар денежные средства в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Однако, требования потребителя остались без удовлетворения. Кроме того, в ответе на претензию истец потребовал доплатить денежные средства за замену товара в размере 6 500,00 руб. и сослался на пункты 3.3.7-3.3.10 договора публичной оферты о продаже мебели в интернет-магазине, согласно которым после передачи мебели покупателю, претензии по комплектации, механическим повреждениям, загрязнениям не рассматриваются.

02.09.2019 года ответчику повторно направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар. Однако, по настоящее время требования потребителя не удовлетворены.

Таким образом, доставка комода с обнаруженными в процессе сборки дефектами и не соответствующего каталожному образцу, представленному на сайте продавца, свидетельствует о грубом нарушении прав потребителя. При этом ответственность за недобросовестные действия третьих лиц, осуществивших доставку и сборку комода, несет ответчик.

Просит с учетом заявления об увеличении исковых требований от 11.11.2019 года и заявления от 02.12.2019 года об отказе от пункта 1 исковых требований расторгнуть договор публичной оферты о продаже мебели в интернет-магазине, заключенный между Козорезовой А.В. и ООО «Бэст-Мебель», взыскать с ООО «Бэст-Мебель» в пользу Козорезовой А.В. уплаченные за товар денежные средства в размере 14 560,00 руб.; расходы на проведение экспертных услуг в размере 7 000,00 руб.; расходы на сборку комода в размере 1 456,00 руб.; расходы и на предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200,00 руб.; неустойку в размере 19510,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 14431, 60 руб., а всего 72158,00. Взыскать с ООО «Бэст-Мебель» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «За Право» штраф в размере 14431,60 руб.

В судебное заседание истец Козорезова А.В. не явилась, направила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «За Право» Козорезов В.Н. с учетом заявлений об увеличении исковых требований от 11.11.2019 года и об уменьшении исковых требований от 02.12.2019 года исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ИП Блинов Е.М. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Бэст Мебель» - генеральный директор Зябрев С.И. не явился, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Указывает, что при оформлении заказа покупатель Козорезова А.В. самостоятельно выбрала максимальные размеры изделия из предлагаемых на сайте, самостоятельно указала цвет изделия и прочие характеристики, при этом цвет изделия и его размеры были самостоятельно выбраны покупателем и указаны при оформлении заказа другие, а не стандартные как на сайте. Оформляя заказ на сайте интернет-магазина покупатель соглашается с тем, что он ознакомился и принял условия договора публичной оферты о продаже мебели в интернет-магазине, который размещен на сайте. При оформлении заказа ставится соответствующая отметка на сайте. Покупатель подтвердила факт своего ознакомления с условиями договора публичной оферты, поставив свою подпись в соответствующем гарантийном талоне, где прямо в месте подписи указано, что покупатель с договором оферты ознакомлен и согласен. 15.06.2019 года Товар был доставлен и передан покупателю. При получении товара покупатель имеет полную возможность осмотреть товар и при наличии внешних повреждений отказаться от него. В данном случае покупателем была поставлена подпись в гарантийном талоне о том, что изделие осмотрено, принято, качество, внешний вид и комплектность проверены, соответствуют требованиям заказчика. Копия гарантийного талона на данное изделие с подписью покупателя прилагается к возражениям. Это подтверждает, что на момент получения товара в разобранном виде у покупателя отсутствовали какие-либо претензии по внешнему виду, дизайну, цвету, рисунку фасада, размерам, качеству, наличию механических повреждений (сколов, царапин и т.п.). Покупатель до начала сборки имела полную возможность проверить, соответствует ли товар её ожиданиям (размерам, цвету, иным характеристикам). И если по каким-то параметрам товар бы не устроил, у покупателя была возможность до сборки, не нарушая товарный вид, отказаться от товара или попросить заменить товар. 17.06.2019 года покупатель самостоятельно обратилась за услугами сборки. Продавец ООО «Бэст-Мебель» в соответствии с договором публичной оферты о продаже мебели не оказывает услуги сборки. Покупатель может на свое усмотрение обратиться к любому лицу, оказывающему услуги сборки либо собрать приобретенную мебель самостоятельно. В пункте 3.3.4 Договора публичной оферты указано, что покупатель обязан в момент приемки товара осуществить проверку по количеству и качеству. По положениям п.п. 3.3.7 и 3.3.10 (о том, что после приемки товара претензии по механическим повреждениям и загрязнениям не рассматриваются), которые оспариваются в исковом заявлении, следуют из вышеуказанного пункта 3.3.4. То есть если Покупатель принял товар по внешнему виду без замечаний, то в дальнейшем ответственность за механические повреждения и загрязнения товара несет сам. Данные положения не влияют на гарантийное обслуживание в том случае, если установлено, что недостатки возникли вследствие брака, образовавшегося на производстве (в том числе скрытые недостатки) или возникшие по иной причине до передачи товара Покупателю. Сборка выполнялась индивидуальным предпринимателем Блиновым Е.М. лично, денежные средства наличными за сборку покупатель оплатила непосредственно ИП Блинову Е.М., что подтверждается отметкой в акте сборщика. Таким образом, договор на услуги сборки был заключен покупателем Козорезовой А.В. непосредственно с ИП Блиновым Е.М., а не с продавцом. После произведенной сборки 17.06.2019 года Покупатель - Козорезова А.В. по электронной почте обратилась к Продавцу (ООО «Бэст-Мебель») с просьбой заменить приобретенный ею комод Шайн 24 BMS на комод такой же модели, но шириной поменьше, так как, комод не вписывается в её маленькую студию. В ходе электронной переписки покупатель Козорезова А.В. подтвердила, что комод полностью собран и единственно, что её волнует в комоде, это его глубина. Продавцом ООО «Бэст-Мебель» с целью проверки, есть ли производственный брак, были запрошены данные о результатах сборки от предпринимателя, производившего сборку. Был получен акт выполненных работ к заказу №189323 от 17.06.2019 года на сборку Комода Шайн 24, с подписью покупателя Козорезовой А.В. о том, что заказ выполнен полностью, претензий к работам не имеется. Какие-либо примечания в акте выполненных работ отсутствовали. В соответствии с п.8.1. Договора публичной оферты Покупатель самостоятельно производит замеры, и ответственность за некорректный замер помещения несет покупатель. В соответствии с п.7.9. Договора публичной оферты, а также информацией в гарантийном талоне, который покупатель Козорезова А.В. получила вместе с товаром - возврат товара осуществляется только при условии сохранения товарного вида и потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу. Если была выполнена сборка Товара надлежащего качества, то он утрачивает товарный вид и не подлежит возврату. Покупатель - Козорезова А.В. была уведомлена заранее, что мебель после её сборки считается утратившей товарный вид и в связи с этим не подлежит замене или возврату в соответствии с законом. Поскольку покупатель обратилась за заменой товара надлежащего качества, утратившего товарный вид и не подлежащего повторной продаже, продавцом было предложено покупателю произвести замену товара на изделие с меньшими габаритами за счет самого покупателя. После поступления в адрес продавца 21.06.2019 года соответствующей претензии, к покупателю был направлен специалист для осмотра товара в целях проверки качества. В соответствии с актом осмотра товара от 27.06.2019 г., произведенного специалистом ФИО1 в присутствии покупателя были зафиксированы жалобы покупателя, произведен осмотр товара и установлено наличие механических повреждений на товаре и неправильной установки направляющих и доводчиков. Таким образом, было установлено, что на момент приемки товар был принят покупателем без замечаний, выявленные недостатки в виде сколов и неправильной установки комплектующих образовались во время сборки и нахождения товара у покупателя после его получения от продавца. В связи с этим 02.07.2019 года продавец отправил покупателю письменный ответ по электронной почте с указанием на отсутствие вины продавца в том, что товар не подошел покупателю по размеру, а также в том, что после сборки были выявлены дефекты в виде сколов и неправильной установки комплектующих. ООО «Бэст-Мебель» готово по соглашению сторон произвести замену комплектующих товара с целью уменьшения его габаритов. При этом стоимость замены комплектующих с учетом их доставки составит 6500,00 рублей. В случае принятия решения об удовлетворении требований Истца просим суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также размер штрафа, взыскиваемого в порядке п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Суд, заслушав представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «За Право» Козорезова В.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 14.06.2019 года Козорезовой А.В. через Интернет-сайт ООО «Бэст-Мебель» (www.bestmebelshop.ru) был приобретен товар (комод модели Шайн 24 BMS) стоимостью 14 560 руб. Оплата потребителем произведена 03.06.2019 года в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Кроме того, внешний вид комода существенно отличается от описания комода, предложенного продавцом на интернет-сайте магазина. Согласно образцу цвет фасада имеет градиентную окрасу и декоративный элемент в виде полосы, а толщина крышки комода больше, чем у боковой стенки. Фактически комод доставили покупателю однотонного черного цвета, а толщина крышки комода и боковой стенки одинаковая. Указанные дефекты подтверждаются актом выполненных работ от 17.06.2019, актом осмотра товара от 27.06.2019, заключением автономной некоммерческой организации «наименование» № 326ис-19 от 12.08.2019.

Требования потребителя остались без удовлетворения. Кроме того, в ответе на претензию истец потребовал доплатить денежные средства за замену товара в размере 6 500,00 руб. и сослался на пункты 3.3.7-3.3.10 договора публичной оферты о продаже мебели в интернет-магазине, согласно которым после передачи мебели покупателю, претензии по комплектации, механическим повреждениям, загрязнениям не рассматриваются.

02.09.2019 года ответчику повторно направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар. По настоящее время требования потребителя не удовлетворены.

Согласно частям 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.4 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении в товаре недостатков по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы за товар. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу положений ч.ч.1,3 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п.4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд, с учётом положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» пункты 3.3.7, 3.3.10 договора публичной оферты, устанавливающие следующие условия:

«После передачи мебели покупателю, претензии по комплектации, механическим повреждениям, загрязнениям не рассматриваются»;

«Гарантийное обслуживание не производится в случае: наличия на изделии механических повреждений и дефектов, выявленных покупателем после осуществления, приемки-передачи и подписания товарного чека» признаёт недействительными, поскольку они противоречат ч.ч.1,6 ст. 19 Закона ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара в течение гарантийного срока.

Истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ по сборке комода от 17.06.2019 года, в котором имеется рукописное примечание Козорезовой А.В.: «Претензий к сборке не имею. Однако на момент монтажа комода были выявлены производственные дефекты в виде сколов на панелях ПДСП, несрабатывания механизмов при открытии дверец комода. Кроме того, выявлено, что столешница комода не соответствует образцу интернет-магазина, т.е. на сайте интернет-магазина столешница 32 мм, фактически - 16 мм».

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказывания соответствия проданного покупателю товара требованиям к качеству возложена в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» на ответчика. Ходатайства о проведении судебной товароведческой экспертизы от ответчика ООО «Бэст-Мебель» не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованном предъявлении исковых требований к ответчику ООО «Бэст-Мебель».

В связи с тем, что требование истца не исполнено, имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст.23 Закона за нарушение срока выполнения требования потребителя, а именно к уплате неустойки (пени). Суд, с учетом требования ответчика о применении ст. 333 ГК РФ полагает подлежащей взысканию неустойку в размере стоимости комода - 14560 руб.

Статья 15 Закона устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации определен судом в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Взысканию с ответчика ООО «Бэст-Мебель» подлежат стоимость комода Шайн 24 ВМS в размере 14560 руб., расходы истца на оказание экспертных услуг в размере 7 000,00 руб., расходы на сборку комода в размере 1 456,00 руб., расходы на предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя Блинова Е.М. в размере 200,00 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

Оснований для взыскания с ИП Блинова Е.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 39, 98, 198, 235-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «За Право» в интересах Козорезовой А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты о продаже мебели в интернет магазине, заключенный между Козорезовой А.В. и ООО «Бэст мебель».

Взыскать с ООО «Бэст мебель» в пользу Козорезовой А.В. стоимость комода Шайн 24 ВМS в размере 14560 руб., расходы на экспертизу в размере 7000 рублей, расходы на сборку комода в размере 1456 руб., неустойку в размере 14560 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 9894 руб., а всего 49670 (Сорок девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Обязать Козорезову А.В. передать ответчику ООО «Бэст мебель», а ООО «Бэст мебель» обязать принять и своими силами и за свой счёт вывезти от Козорезовой А.В. комод Шайн 24 ВМS в течение 10 дней с момента исполнения ответчиком решения суда в части взыскания денежных средств.

В удовлетворении исковых требований к ИП Блинову Е.М. отказать.

Взыскать с ООО «Бэст мебель» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «За Право» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 9894 (Девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Бэст мебель» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2226 (Две тысячи двести двадцать шесть) рублей 92 копейки.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 11 в течение месяца.

Мировой судья С.В. Морозов

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019 года

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14.01.2020