Решение по делу № 2-242/2013 от 19.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга», о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании 14384 руб. 54 коп. - утраты товарной стоимости автомобиля, 1500 руб.  - расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 1000 руб. 00 коп. - расходов на оплату юридических услуг, 635 руб. 38 коп. - государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца Лада-211440 г/н Н728КС/163, под управлением <ФИО4>, были причинены значительные механические повреждения (Акт осмотра <НОМЕР> от <ДАТА3>) автомобилем Лада-11183, г/н М520МО/63, под управлением <ФИО5>., который принадлежит <ФИО6> ДТП произошло по вине водителя Лада-11183 (Постановление 63 КО 074423 от <ДАТА4>). Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАСО «АСтрО-Волга». После ДТП истец обратился в ОАСО «АСтрО-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения. Причиненный ущерб страховая компания оценила в 52803,78 руб., которые перечислены истцу на сберегательную книжку. На основании проведенной автотехнической оценочной экспертизы, экспертом Оценочного бюро «ОБЪЕКТИВ» (отчет <НОМЕР> от <ДАТА5>), суммарная утрата товарной стоимости транспортного автомобилю Лада 211440, г/н Н728КС/163, составила 14384 руб. 54 коп. На основании договора <НОМЕР> об оказании экспертных (оценочных) услуг от <ДАТА3>, стоимость услуг оценщика составила 1500 рублей. Ответчик при проведении экспертизы не присутствовал, был уведомлен <ДАТА6> В соответствии с п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, «при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные убытки». Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду - со стоимостью ремонта и запасных частей. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

Истец <ФИО3>, в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что истец не представил доказательства о недостаточности выплаченного страхового возмещения для ремонта. Возмещение УТС а/м Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как УТС поврежденного в результате ДТП т/с, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение УТС не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА7> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. Имеются возражения по определению размера УТС, т.к. в акте выполненных работ не указаны работы по устранению повреждения заднего бампера, следовательно, данное повреждение могло быть получено в другом ДТП и не может включаться в расчёт стоимости УТС.  

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА4> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>  отражено, что <ДАТА4> на <АДРЕС> 38 <АДРЕС> произошло ДТП с участием <ФИО5>., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, и с участием <ФИО4>, который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м Лада-211440 г/н Н728КС/163, принадлежащий <ФИО3>, о чем представлен паспорт транспортного средства 63 НА 945283.

Постановлением 63 КО 074423 по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО7> признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ - управляя а/м, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с, на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ на <ФИО5>. наложен штраф - 500 руб.

Постановление не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО5>. виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ, что привело к причинению вреда истцу.

Представитель ответчика не оспаривает факт наступления страхового случая в связи с повреждением а/м Лада-211440 г/н Н728КС/163, при участии <ФИО5>. 

Автогражданская ответственность <ФИО5>. застрахована ОАО «Страховая компания «Астро-Волга», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер вреда причинённого в результате УТС автомобиля определён на основании

- отчёта <НОМЕР> от <ДАТА5> об оценке утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства на сумму 14384,54 руб. оценщика ИП Кобец А.А.;

- квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 1500 руб., и договором об оказании экспертно-оценочных услуг.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись. Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС в сумме 14384,54 руб. и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС в сумме 1500 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению 1000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 635 руб. 38 коп. - расходы на оплату государственной пошлины, о чём представлен чек-ордер.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга», о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Астро-Волга» в пользу <ФИО3> 14384 руб. 54 коп. - утрату товарной стоимости автомобиля, 1500 руб.  - расходы на оплату экспертно-оценочных услуг, 1000 руб. 00 коп. - расходы на оплату юридических услуг, 635 руб. 38 коп. - государственную пошлину,  а всего -  17519 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой  судья                                                                                         <ФИО1>