Решение по делу № 2-619/2011 от 15.12.2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., при секретаре Колесник Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Великоречину ВВ о взыскании задолженности, установил: ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось к мировому судье с иском к Великоречину В.В. о взыскании задолженности. Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, указав, что в соответствии с договором № от 28.10.2010 г. ответчик 28.10.2010 г. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. Ответчик по состоянию на 09.08.2011 г. имеет задолженность - 8692,40 руб., которая состоит из следующего: 2482 - задолженность по кредиту, 615,52 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2800 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: 2500 руб. - штраф (фиксированная часть), 294,88 руб. - штраф (процент от суммы задолженности). Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Ответчик Великоречин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного решения, на чем настаивает и истец. Мировой судья, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг при нарушении клиентом сроков платежей по любому денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 руб., плюс 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. Мировым судьей установлено, что 28.10.2010 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Великоречин В.В. заключили договор №, в соответствии с которым ответчик 28.10.2010 г. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно расчету сумма задолженности Великоречина В.В. перед Банком составляет 8692,40 руб., из которой: 2482 - задолженность по кредиту, 615,52 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2800 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: 2500 руб. - штраф (фиксированная часть), 294,88 руб. - штраф (процент от суммы задолженности). Не доверять, данному расчету у суда оснований нет. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 8692,40 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 434, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-244 ГПК РФ, мировой судья решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Великоречина ВВ в пользу Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» сумму задолженности в размере 8692,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 9092 (девять тысяч девяносто два) руб. 40 коп. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный г.Тольятти суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Н.Н.Ковригина