Решение по делу № 1-68/2018 от 26.12.2018

Дело № 1-68/18

29MS0070-01-2018-002695-04

Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар 26 декабря 2018 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 Слонов А.Ф.,

при секретаре Ардеевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Чинаровой Д.В.,

подсудимого Торопова А.Н.,

защитника адвоката Дитятева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Торопова <ФИО1>, <ДАТА2>

- Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа <ДАТА3> по п.п. «Д,Е» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания <ДАТА4>

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Торопов А.Н. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Торопов А.Н., <ДАТА5> постановлением Мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда на судебном участке <НОМЕР> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<ДАТА6> в период времени с 23-00 часов до 23 часов 30 минут, Торопов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <НОМЕР> «А», расположенного по ул. <АДРЕС> в гор. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, сел за руль автомобиля марки «Toyota Yaris», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и передвигался на нем по улицам города Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа, после чего на указанном автомобиле приехал к дому <НОМЕР> «А», расположенном по ул. <АДРЕС> в гор. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, где около 23 часов 30 минут был остановлен сотрудником ОППСП УМВД России по <АДРЕС> АО, а в последующем отстранен прибывшим в указанное место сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> АО от управления данного автомобиля в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он (Торопов А.Н.) находится в состоянии опьянения и предложившим Торопову А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а, в случае отказа от последнего - медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Торопов А.Н. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, устанавливающего обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил соответствующие законные требования уполномоченного должностного лица ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> автономному округу, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Торопов А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, не должно превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого Торопова А.Н. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами мировой судья признает у Торопова А.Н. признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством у Торопова А.Н. мировой судья признает в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, поскольку ранее он судим в совершеннолетнем возрасте по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от <ДАТА3> по п.п. «Д,Е» ч. 2 ст. 117 УК РФ за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и был освобождён из мест лишения свободы <ДАТА4>

Согласно характеристики УУП  УМВД России по НАО (л.д. 87), Торопов А.Н. характеризуется следующим образом: проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, доброжелательный, жалоб на него не поступало. С места жительства Торопов А.Н. характеризуется положительно, имеет крепкую семью, занимается воспитанием дочери, в течение нескольких лет ведет строительство дома, совместно с женой ведут подсобное хозяйство, с соседями вежлив, общественный порядок не нарушает (л.д. 105). С места работы Торопов А.Н. характеризуется так же положительно, как исполнительный, дисциплинированный, инициативный работник, производственную дисциплину не нарушает, требователен сам к себе, пользуется уважением среди коллег (л.д. 101, 103, 128). С прежнего  места отбывания наказания характеризуется положительно, был трудоустроен, взысканий не имел, на мероприятия воспитательного характера реагировал положительно (л.д. 90).  Согласно материалов уголовного дела Торопов А.Н. привлекался в 2018 году к административной ответственности за нарушеине правил дорожного движения (л.д. 34). Согласно сообщения главного врача ГБУЗ «Ненецкая окружная больница» Торопов А.Н. на учете у врача психиатра-нарколога в настоящее время не состоит (л.д. 88).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показала, что более 12 лет проживает совместно с Тороповым А.Н., в быту его характеризует исключительно с положительной стороны, он помогает ей по хозяйству, воспитывает ребенка, они ведут совместное подсобное хозяйство, оплачивают кредиты.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести, личность виновного Торопова А.Н., который  характеризуется в целом удовлетворительно, совершил преступление при рецидиве, мировой судья считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, семейное положение Торопова А.Н., который в настоящий момент имеет фактические семейные отношения, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь ребенку проживающему отдельно от него, работает, материально обеспечивает семью, наличие у него постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировой судья не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности не установлено.

При определении размера наказания мировой судья применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное наказание не должно превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ, в связи с чем СД-диск с видеозаписью следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения  (л.д. 57-58).

Процессуальных издержек по делу нет.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Торопова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на условно осужденного в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения на апелляционный период Торопову <ФИО1> не избирать.

Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписью оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в  установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Мировой судья:                                                                         А.Ф. Слонов