Решение по делу № 2-35/2012 от 16.01.2012

Дело №2-35/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года                                                                                                      город Асбест

Мировой судья судебного участка № 1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А., при секретаре Скачковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа к Светашевой Лилии Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Светашевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В период с 01.12.2010 года по 01.01.2012 года истец предоставлял ответчику жилищно-коммунальные услуги, а ответчик пользовалась данными услугами, что фактически свидетельствует о договорных отношениях между истцом и ответчиком. За указанный период времени ответчик произвел оплату за жилищно-коммунальные услуги в сумме 2669,09 руб., задолженность по оплате составляет 44 714 руб. 98 коп, а также пени в сумме 2 445 руб. 55 коп. В добровольном порядке ответчик отказывается погасить задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 47 160 руб. 53 коп., в том числе пени в сумме 2 445 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 214 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца Верхоланцева Е.Г., действующий на основании доверенности №01 от 16.01.2012 г., исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что ответчиком в ноябре 2011 г. оплачено 5 000 руб., которые зачислены в счет задолженности, возникшей до 01.12.2010 года, поэтому просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность за период с 01.12.2010 г. по 01.01.2012 г. в размере 47 160 руб. 53 коп., в том числе пени в сумме 2 445 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 614 руб. 82 коп. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Светашева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, уважительных причин неявки в судебное заседание мировому судье не предоставила.

На основании ст.ст. 116, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Светашева Л.В. является по договору социального найма № 080 от 06.02.2009 г. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.19-20), совместно с ней зарегистрированы и проживают трое несовершеннолетних детей (л.д. 16).

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 1, 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из требований п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.01.2012 г. /л.д.6/ за период с 01.12.2010 г. по 01.01.2012 г. за ответчиком Светашевой Л.В. числится задолженность в размере 44 714 руб. 98 коп. и пени в размере 2 445 руб. 55 коп.

По состоянию на декабрь месяц 2010 года за ответчиком числится переплата в размере 2 669 руб. 09 коп. /л.д.6/.

Расчёт истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, поддержанный представителем истца в судебном заседании, проверен судом, суд находит его в части периода начисления процентов не противоречащим положениям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не установил. Ответчик не оспаривал ни размер неустойки, ни методику расчета.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, мировой судья находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обязанностью любого нанимателя жилого помещения за потребленные услуги является их оплата.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 2 214 руб. 82 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением /л.д.5/. В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины должен составить 1 614 руб. 82 коп. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 614 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа к Светашевой Лилии Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Светашевой Лилии Владимировны в пользу МУП «Энергокомплекс» сумму 48 775 руб. 35 коп. (Сорок восемь тысяч семьсот семьдесят пять рублей тридцать пять копеек), из них:

44 714 руб. 98 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2010 г. по декабрь 2011 г.;

2 445 руб. 55 коп. - неустойка за несвоевременную оплату;

1 614 руб. 82 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Асбестовский городской суд через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                                      С.А. Заровнятных