Решение по делу № 2-43/2013 от 19.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>                                                                                                        <ДАТА1>

            И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Московского коммерческого банка «СДМ Банк» (ОАО) к <ФИО3> а взыскании кредитной задолженности в сумме 6832 (шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 25 копеек и госпошлины в размере 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

            Московский коммерческий банк «СДМ-Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику <ФИО3> о взыскании кредитной задолженности в сумме 6832 руб. 25 копеек и госпошлины в размере 400 рублей, указывая, что <ДАТА2> КБ «СДМ-Банк» (ОАО) и ответчик по делу  заключили договор о  на выпуск банковской карты и предоставления её к текущему счету.

<ДАТА3> КБ «СДМ-Банк» (ОАО) и ответчик заключили договор о предоставлении кредитного лимита по программе «Кредит до зарплаты», по условиям   которого, ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 10000 (десять тысяч) рублей под 24 % годовых, на фактическую сумму задолженности.

С условиями договоров  <ФИО3> был ознакомлен, с правилами, тарифами и процентными ставками согласился  и обязался их исполнять, что подтверждено личными подписями.

Таким образом, <ФИО3> с <ДАТА3> по <ДАТА4> пользовался банковской картой однако погашать эту сумму не стал.

За указанный период времени за ним образовалась задолженность  по овердрафту в размере 6480 руб. (шесть тысяч четыреста восемьдесят рублей) 11 копеек.

В соответствии с п. 6.3.3. «Правил предоставления КБ «СДМ-Банк (ОАО) кредита на банковскую карту являющихся Приложением 3 к Правилам, Кредит предоставляется на срок не более 45 (сорок пять) календарных дней с момента первого использования кредитного лимита.

Однако, в нарушении принятых на себя обязательств <ФИО4> до настоящего времени не осуществил погашения задолженности не по основному долгу, ни по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с Тарифами, опубликованными на Интернет сайте  КБ «СДМ-Банк»(ОАО) , на сумму кредита начисляются проценты в размере 24% годовых, а на просроченную задолженность по кредиту 40% годовых. С учетом того, что указанный кредит не погашен до настоящего времени, на <ДАТА4> общая сумма задолженности по кредиту и процентам составила 6652,25 копеек, в том числе:

            - 6480 руб. 11 коп. задолженность по просроченному овердрафту;

            - 172 руб. 14 коп. задолженность по проценту за пользование овердрафтом;

- 180 руб. 00 коп. задолженность по  уплате комиссии, и того задолженность составляет 6832, 25 копеек, чего истец просит взыскать с <ФИО3>

Истец КБ «СДМ-Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился. Однако с своем исковом заявлении он ходатайствовал перед судом о рассмотрении искового заявления без его участия и направлении ему копии решения по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, д. 73, поскольку в связи с значительной удаленностью он приехать в <АДРЕС> район РД и участвовать в судебном заседании на может.

Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик по делу <ФИО3> также с судебное заседание на явился, хотя он по адресу указанному в исковом заявлении и по месту постоянного жительства и регистрации паспорта в с. <АДРЕС> района РД, надлежаще был извещен, что подтверждается копиями соответствующих документов, приобщенных к материалам дела, уважительных причинах своей неявки <ФИО3> суд не известил и не просил об отложении дела рассмотрением на другой срок или о рассмотрении его без личного участия.

В соответствии с п. 4 ст.  167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела <ФИО4> является уроженцем и жителем <АДРЕС> района РД и согласно справке сельадминистрации и ФМС России по РД в <АДРЕС> районе за <НОМЕР> от <ДАТА5> значится  зарегистрированным по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,    дом <НОМЕР>.

Кроме того, в силу ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявке в судебное заседание ответчика. извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд изучив и исследовав представленные истцом материалы дела находит требования  КБ «СДМ-Банк» (ОАО) обоснованными и полагающими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору 1Д <НОМЕР> о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц КБ «СДМ-Банк» (ОАО) в лице специалиста отдела сопровождения банковских предуктов <ФИО5> действующей на  основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> и ответчиком <ФИО3> заключен договор, по которому банк обязался обслуживать клиента в соответствии с действующим законодательством РФ , присвоить ему уникальный идентификационный номер ?Д 181594989 для работы с бланком, открыт счет <НОМЕР> в рублях РФ и осуществлять обслуживание, а клиент, ознакомившись с Правилами обслуживания, тарифами и процентными ставками в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ выражает свое согласие и обязуется выполнить указанные правила,  о чем договаривающиеся стороны подписывают договор.

Таким образом договором от <ДАТА7> о предоставлении кредитного лимита по программе «Кредит до зарплаты» заключенным между банком в лице директора Департамента РКО <ФИО6>  и клиентом  <ФИО3> установлено, что банк предоставляет клиенту кредитный лимит на текущий счет <НОМЕР> в сумме 10000 (десять тысяч) рублей на условиях: процентная ставка по кредиту 24% годовых на фактическую сумму задолженности, срока кредитного лимита - до окончания срока действия банковской карты, погашения задолженности в течение 45 дней  с даты представления кредита подлежит погашению вся сумма кредита и проценты за пользование кредитом. <ФИО3> ознакомившись с указанным договором соглашается с ним, принимает условия договора и подписывается.

Однако, клиент принятые на себя по договорам обязательства не выполнил. Последним до настоящего времени не погашена задолженность ни по основному долгу, ни по процентам за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона, передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества .

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Таким образом, требование Московского коммерческого банка «СДМ-Банк» (ОАО) суд считает законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 233, Мт. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Московского Коммерческого Банка «СДМ-Банк» (открытое акционерное общество) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу Московского Коммерческого Банка «СДМ-Банк» (ОАО) задолженность по договору о предоставлении кредитного лимита по программе «Кредит до зарплаты» в сумме 6480 руб. 11 коп., 172 руб. задолженность по процентам  по просроченному овердрафту и 180 руб. задолженность по уплате комиссии.

Итого взыскать 6832 руб. 25 копеек (шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 25 копеек.

Взыскать с <ФИО3> в пользу истца, произведенные судебные расходы  в сумме 400 руб.  

Данное решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение месяца со дня вынесения.

И.о. мирового

судьи