Решение от 11.02.2021 по делу № 5-24/2021 от 11.02.2021

Дело №5-24/2021

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                  

11 февраля 2021 года                                                                      с. Крутиха

         Мировой судья судебного участка Крутихинского района Алтайского края Самоцкая А.К. (с. Крутиха, ул. Ленинградская, 35), при секретаре Степовой В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Осипова Алексея Александровича, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

установил:

Осипов А.А.  <ДАТА3> в 02 ч. 05 мин. в с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края, на ул. <АДРЕС>, 1А, управлял автомобилем Тойота Хайс Региус, г.р.з. <НОМЕР>, двигаясь со стороны ул. Ленинградская в сторону ул. <АДРЕС>, <ДАТА3> в 02.18 ч.  в вышеуказанном месте не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения (на месте). Таким образом, Осипов А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

         В судебном заседании Осипов А.А. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

          Исследовав материалы дела, выслушав Осипова А.А., мировой судья считает вину Осипова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной.

          При рассмотрении дела установлено, что требования сотрудников полиции о прохождении Осиповым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством были законные, т.к. у него  имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 3).

   В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) (далее - ПДД РФ),  водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За нарушение п.2.3.2 ПДД РФ установлена административная ответственность ст.12.26 КоАП РФ.

        Мировой судья считает, что действия Осипова А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

       Доказательствами вины Осипова А.А. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д. 1), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протокол о направлении на медосвидетельствование 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 3), карточка операции с ВУ (л.д. 4), список нарушений (л.д. 5), сведения ИЦ ГУ МВД, иные материалы дела, пояснения Описова А.А., данные в судебном заседании.

         Протоколы по делу  составлены надлежащим лицом с соблюдением требований закона. Нарушений, которые могли бы повлечь данные протоколы недопустимыми доказательствами по делу, не установлено.

         Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (по гл. 12 КоАП РФ).

         Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

         При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░,   ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░ 40102810045370000009, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000011700, ░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 18811601123010001140, ░░░░░  01701000, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ 18810422210170000198.

          ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░).

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

         ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ (░. 1.1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░).

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░