Решение по делу № 1-33/2021 от 27.04.2021

Дело № 1-133-33/2021 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 апреля 2021 года город Волжский Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области Поповой И.В., при секретаре Ксюповой Н.Ш., с участием государственного обвинителя Пикуровой Е.О., подсудимого Антипова Ю.Ю., защитника -адвоката Комарчук А.В., предъявившей ордер № 035630 от 26 апреля 2021 года, удостоверение № 2282, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Волжском Волгоградской области уголовное дело в отношении: Антипова<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее общее,  женатого, иждивенцев не имеющего, инвалида 3 группы, пенсионера, невоеннообязанного,  несудимого, проживающего по месту регистрации  по  адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Антипов Ю.Ю. публично оскорбил представителя власти - полицейского Кинжигалиева Н.У. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление им совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области № 263 л/с от 15.04.2015г. Кинжигалиев Н.У. переведен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2-го взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому. В соответствии с п.п. 7, 10, 12, 13 Должностного регламента, утвержденного 30.09.2020г. начальником Управления МВД России по городу Волжскому инспектор (дорожно-патрульной службы) 2-го взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Кинжигалиев Н.У. вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, проводить в установленном порядке освидетельствование, а также направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, следовательно, в силу занимаемой должности, является представителем власти. С 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 19.01.2021г. инспектор Кинжигалиев Н.У. и инспектор Казанцев Е.А. заступили на дежурство в соответствии с постовой ведомостью расстановки дорожно-патрульных нарядов. 19.01.2021г. инспектору Кинжигалиеву Н.У. и инспектору Казанцеву Е.А. от оперативного дежурного ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на проезжей части напротив дома № 25 по улице Ленинская поселка Краснооктябрьского города Волжского Волгоградской области с участием водителя, находящегося в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу, инспектором Кинжигалиевым Н.У. и инспектором Казанцевым Е.А. было установлено, что в действиях Антипова Ю.Ю. усматриваются признаки состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим инспектор Кинжигалиев Н.У. потребовал от Антипова Ю.Ю. пройти совместно с ним и инспектором Казанцевым Е.А. в служебный автомобиль для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В ответ на это, 19.01.2021г. примерно в 16 часов 35 минут Антипов Ю.Ю., находясь на проезжей части напротив дома № 25 по улице Ленинская поселка Краснооктябрьского города Волжского Волгоградской области, будучи недовольным предстоящим привлечением к административной ответственности, а также законными действиями и требованиями инспектора Кинжигалиева Н.У., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к инспектору Кинжигалиеву Н.У., как к представителю власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде подрыва авторитета органов власти и желая наступления данных последствий, в присутствии посторонних граждан Шарапова И.Н. и Васильева В.В., публично оскорбил нецензурной бранью инспектора Кинжигалиева Н.У., тем самым унизив его честь и человеческое достоинство и подрывая авторитет органов полиции. В ходе предварительного следствия Антипов Ю.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено с соблюдением условий, предусмотренных частью 2 статьи 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Антипов Ю.Ю. в предъявленном обвинении в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал себя виновным полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший в письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установив, что обвинение подсудимому Антипову Ю.Ю. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, мировой судья считает, что обвинение, предъявленное Антипову Ю.Ю., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания виновному в соответствии со статьей 60 УК РФ мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Антипов Ю.Ю. совершил преступление, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства Антипов Ю.Ю. характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля Волжского филиала ГБУЗ «ВОКПБ № 2» не находится. В отношении инкриминируемого деяния мировой судья признает Антипова Ю.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку ранее и в настоящее время он на диспансерном наблюдении в психиатрическом отделении ГБУЗ «ВОКПБ №2» не находился. В судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. На основании изложенного каких-либо сомнений в его психическом здоровье у мирового судьи не воз­никает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого при наличии третьей группы инвалидности и тяжелого хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При этом, суд не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения Антипова Ю.Ю. с совершением им преступного деяния, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств данного дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление подсудимого Антипова Ю.Ю., восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы.

Оснований, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировым судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности  подсудимого, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 Гражданский иск по делу не заявлен.

 Вещественных доказательств по делу не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л: Антипова<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель    УФК по Волгоградской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации о Волгоградской области л/с 04291А58800), ИНН: 3444182862, КПП: 344401001, Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД Г. ВОЛГОГРАД, Р/с: 40101810300000010003, БИК: 041806001, ОКТМО: 18701000, КБК: 41711603132010000140. Меру пресечения в отношении Антипова<ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: