Решение по делу № 5-263/2017 от 27.03.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский 03 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края Бублик С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении главы администрации Горноключевского городского поселения - Сальникова Ф.И.1, <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2017г. и.о. прокурора Кировского района Приморского края Широковым Д.С.2 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении согласно которому, Прокуратурой Кировского района во исполнение задания Прокуратуры Приморского края <НОМЕР> от 01.03.2017г. проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства, при этом установлено следующее: в администрацию поселения в декабре поступило заявление от Д.3 о предоставлении земельного участка, при этом в нарушение ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании земельного участка принято лишь 06.02.2017,то есть в нарушение установленного 30 дневного срока.

Факты выявленных нарушений подтверждаются актом проверки от 22.03.2017 г., объяснениями главы администрации Горноключевского городского поселения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности счисляется с даты выявления административного правонарушения, а именно с 22.03.2017 г.

Таким образом, 22.03.2017 г. глава администрации Горноключевского городского поселения - глава Горноключевского городского поселения Сальников Ф.И.1, находясь по адресу <АДРЕС> край, Кировский район, п. <АДРЕС> ключи, пр. <АДРЕС>, 2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

В судебном заседании представители главы администрации Горноключевского городского поселения Шмырин Ф.И.4, Трефилов В.М.5, вину в совершении правонарушения признали, пояснили, что Д.3 не представил вместе с заявлением схему расположения земельного участка, о чем был уведомлен по телефону, с требованием предоставить. В связи с этим сроки опубликования заявления в газете и подписания постановления о предварительном согласовании сдвинулись. Просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку в настоящее время все устранено, заявитель претензий не имеет, общественным интересам ущерб не нанесен.

Представитель прокуроры Кировского района помощник прокурора Храмцов С.А.6 поддержал постановление в полном объеме, полагал возможным прекратить производство по делу объявив устное замечание, поскольку сроки рассмотрения заявления были не соблюдены из-за отсутствия приложенной схемы и предоставлением её заявителем, что учитывая формальный состав правонарушения, устранение причин в настоящее время, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении в их совокупности: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.03.2017 года, объяснение Сальникова Ф.И.1, акт проверки <НОМЕР> от 22.03.2017г., постановление <НОМЕР> от 06.02.2017г., заявление Д.3 от <ДАТА10>, схема, копия газеты «Сельская новь» <НОМЕР> от <ДАТА11>, акт о не поступлении заявлений на опубликованное объявление от 23.01.2017г.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует нарушение должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги. При этом нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» заявители при получении муниципальных услуг имеют право на получение муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В силу ч.7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств представленных проуратурой позволяет считать установленной вину Сальникова Ф.И.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Сальникова Ф.И.1 усматриваются формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Однако из материалов дела следует, что нарушение сроков рассмотрения заявления обусловлена задержкой предоставления схемы заявителем и ожиданием поступления заявлений на опубликованное объявление от других граждан. Указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения вопроса о наличии вины и степени вины субъекта административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 и п.2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным умышленно, если, лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Ст. 1.2 Кодекса предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случает с учетом выявленных обстоятельств.

Применение ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких либо последствий.

Допущенное правонарушение главой администрации Горноключевского городского поселения Сальниковым Ф.И.1, не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суд, исследовав обстоятельства дела и, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного главой администрации Горноключевского городского поселения Сальниковым Ф.И.1 правонарушения, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершенно без прямого умысла.

Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив главу администрации Горноключевского городского поселения Сальникова Ф.И.1 от административной ответственности по ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа, и ограничится устным замечанием.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от наказания Главу администрации Горноключевского городского поселения - Сальникова Ф.И.1 по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив - Главе администрации Горноключевского городского поселения - Сальникову Ф.И.1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кировский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в течение 10 суток.

Мировой судья С.Н. Бублик