Решение по делу № 5-306/2014 от 28.05.2014

Дело <НОМЕР> г.                                              

<АДРЕС>

 <ДАТА1>                                                                                                             с. <АДРЕС>

            Мировой судья, судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <ФИО1>,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> Арсланалиевича <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района РД., образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, временно не работающего , ранее к административной ответственности  не привлекался, предусмотренном  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Установил:

            Из административного материала,  поступившего в мировой судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району установлено, что <ДАТА3> водитель <ФИО3>  управлял  транспортным средством марки   ВАЗ 217230 за г/н.  С439ОО/199  на ФАД «Кавказ» явными признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Тем самым нарушил п. 2.3.2 Правила дорожного движения- водитель управляя транспортным средством не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

            По данному факту должностным лицом ДПС в отношении водителя   <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал. Мировому судье пояснил, что <ДАТА4> примерно в 11 часов ночи он с семьей выехал на своей автомашине с г. <АДРЕС> домой. По пути следования по ФАД «Кавказ» его остановили работники ДПС и попросили предъявить документы. Он отдал инспектору документы. Проверив документы инспектор спросил у него выпивший он или нет, он ответил, что он выпивший, и инспектор попросил его пройти освидетельствование на алкотекторе. Он дунул в алкотектор, результат показал 0,016 мг/л.  Инспектор сказал ему, что его не лишат водительского удостоверения если он откажется пройти медицинское и он распишется в протоколе. Он согласился, так как не знал новые Правила дорожного движения. 

            Свидетель Омаров Шарип З. пояснил суду, что <ДАТА4> он вместе с <ФИО3> ехал в село. По дороге их остановили работники ДПС, попросили водительское удостоверение. <ФИО3> отдал документы при нем и работники ДПС спросили у <ФИО3> выпивший он или нет. <ФИО3> ответил, что да он выпивший, так как не хотел обманывать работников ДПС. Инспектор ДПС попросил <ФИО3> пройти освидетельствование на алкотекторе. <ФИО3> согласился и подул в алкотектор, результат показал 0,064 мг/л. После чего работники ДПС попросили <ФИО3>, чтоб он согласился с их требованиями, он согласился, не зная новые Правила дорожного движения, так как работники ДПС сказали, что его не лишат прав, а отправят права начальнику ДПС.

            Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении -инспектор ОБ ДПС ГИБДД лейтенант полиции <ФИО4> в судебное заседание не явился, мотивы уважительности не явки в суд также не представил, хотя судом был,  неоднократно должным образом извещен о месте и времени судебного заседания.           

              В связи с чем, суд счел необходимым и возможным рассмотреть указанное административное производство, предусмотренное ч.1ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО3> по имеющимся в материалах дела, доказательствам.

              Таким образом, суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также выслушав свидетеля,  приходит к выводу, что в действиях водителя <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

              К указанному выводу мировой судья пришел на основании следующего.

              В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства должен проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

              Освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

              Ответственность водителя за невыполнения требований должностных лиц на прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

               Факт совершения гражданином <ФИО3> административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами:

               - протоколом об административном правонарушении 05 СМ 074442 от <ДАТА3>, в котором отражен факт совершения <ФИО3> административного правонарушения и в котором <ФИО3> собственноручно поставил свою подпись и написал, что пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование отказывается, так как выпил пиво и  с протоколом согласен;

               - протоколом 05 СК 067602 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством составленного в присутствии двух понятых, и из которого следует, что основанием для отстранения <ФИО3> от управления автомобилем послужило наличие у него признаков опьянения- нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов;

              - протоколом  05 СК 046151 от <ДАТА3> о направлении  на медицинское освидетельствование, в котором указаны объективные причины, послуживщие основанием для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, подтверждающие законность и обоснованность требований сотрудника полиции о направлении  <ФИО3> на медицинское освидетельствование, и в котором сам <ФИО3> собственноручно написал, что отказывается от прохождения мед. освидетельствования и расписался;

              - протоколом 05 СК 059601 от <ДАТА4> о задержании транспортного средства составленного в присутствии двух понятых, где <ФИО3> также расписался.

              - рапортом инспектора  8-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РД <ФИО4> в котором изложены обстоятельства отказа <ФИО3> от освидетельствования на опьянение на месте, а также в медицинском учреждении.

              - объяснениями понятых <ФИО5> и <ФИО6>, где они указывают, что в присутствии их водителю <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, на которое <ФИО3> отказался.

              Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что порядок направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование не нарушен, соответствует правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и формирование его результатов, утвержденного <АДРЕС> Правительства РФ <ДАТА5> <НОМЕР>.

              В соответствии с п.4, 5, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и формирование его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и формирование его результатов, утвержденных <АДРЕС> Правительства РФ <ДАТА5> <НОМЕР>.- направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

             Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

             а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов; д) поведение, не соответствующее обстановке.

              Из протокола направление на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством следует, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование:- нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке. Кроме того факт употребления спиртных напитков <ФИО3> не отрицал и сам.  В связи с чем, требование сотрудника полиции о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование являются законными.

             Принимая во внимание, что <ФИО3> управлял автомобилем, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО3> является водителем транспортного средства, соответственно на него возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения, в том числе выполнения законных требований сотрудников полиции.

             Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Ни какие доказательства не могут иметь заранее  установленную силу.

             Мировой судья доверяет собранным сотрудниками ДПС материалам об административном правонарушении, поскольку к их функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения, сомневаться в законности их действий у суда оснований не имеется.

              Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

              На основании  изложенного, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО3> совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

               В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания <ФИО3> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

               Обстоятельствами,  смягчающими административную ответственность в отношении <ФИО3>, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ мировой судья признает, что наличие на иждивении малолетних детей.

              Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.

              С учетом обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в пределах  санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного  штрафа и лишения право управления транспортными средствами, что будет являться справедливым наказанием и послужит <ФИО3> необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений в области дорожного движения.

             На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 23.1,  29.9-29.11,30.1, 32.7 КоАП РФ  мировой судья;

Постановил:

             <ФИО2> Арсланалиевича <ДАТА2> рождения,  проживающего в с. <АДРЕС> района РД., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением право управление транспортными средствами  сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

                <ФИО3> уплату штрафа в добровольном порядке произвести в течении 60 дней  по реквизитам: Р/с 40101810600000010021;  ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России; БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140, МВД по РД г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 65

             В  случае добровольной неуплаты в срок, назначенный штраф будет направлен в УФССП по <АДРЕС> району для взыскания штрафа в принудительном порядке.

               Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД МВД РД г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 65.

             Согласно ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

              В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского  удостоверения срок лишения право управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется  со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.                 

             Срок  лишения специального права исчислить с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

             <АДРЕС> может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд в  течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                      <ФИО1>

.