Решение по делу № 5-325/2014 от 29.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                               г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>, неработающего, проживающего  по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 20.25 час. <ФИО2> на пр.Кирова, 147 в  г. <АДРЕС>,   управляя автомобилем <НОМЕР>,   в нарушении п.9.2  ПДД РФ  допустил  выезд  на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки  1.3 ПДД РФ.

Действия  <ФИО2> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти  данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

                В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании  <ФИО2> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не  признал,   и пояснил, что <ДАТА4> он двигался по пр.Кирова  со стороны <АДРЕС> в сторону ул.Вольская.  Проезжая <АДРЕС>,  он заметил, что справа от него  ехал а/м ВАЗ 21014. Увидев сотрудников ГАИ,  данный водитель включил сигнал поворота и свернул влево. Этот  водитель подрезал его,  и чтобы уйти от столкновения,  ему пришлось выехать на полосу встречного движения. Он признает, что выехал на полосу встречного движения, но считает,  что данное нарушение допустил  вынужденно, чтобы не создавать  аварийную ситуацию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 3 роты полка ДПС  <ФИО3> показал, что  <ДАТА4> они с инспектором <ФИО4> несли службу  напротив ТЦ «Вива-Ленд» (пр.Кирова\ул.Победы), когда заметили  а/м ВАЗ 21099, который  осуществлял  движение в среднем ряду по <АДРЕС> с правым поворотом на пр.Кирова. При повороте,  одновременно с а/м «Газель» двигавшийся от него с правой стороны, водитель а/м ВАЗ 21099  выехал на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3. ПДД РФ. Инспектор ДПС <ФИО4>  остановил данный а/м.  Водитель  <ФИО2>   не согласился ни с нарушением, ни с представленной видеозаписью. От объяснений в присутствии двух понятых,  отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  инспектор 3 роты полка  ДПС <ФИО4>  показал, что <ДАТА4>  они несли службу с инспектором <ФИО3> напротив ТЦ «Вива-Ленд», расположенный по пр.Кирова, когда ими был остановлен а/м ВАЗ 21099, под управлением <ФИО2>  Данный водитель допустил  выезд на полосу встречного движения через двойные сплошные линии разметки.  При остановке данного транспортного средства водитель пояснил, что   это произошло не по его вине, и он все это сделал не специально. Они предоставили на обозрение <ФИО2>  видеозапись, однако  последний  не согласился с правонарушением и отказался  от подписи  в протоколе, в присутствии двух понятых. Считает, что для того чтобы избежать правонарушение, <ФИО2> мог остановиться  и пропустит движущийся а/м «Газель».

Допрошенный  в  судебном заседании в  качестве  свидетеля <ФИО5> показал, что  <ДАТА4> он ехал вместе с <ФИО2> по пр.Кирова. На повороте,  их подрезал а/м ВАЗ 2114,  затем а/м «Газель», которая перед ними перестроилась в левый ряд дороги. <ФИО2> соответственно   пришлось выехать на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения. Затем <ФИО2> остановили сотрудники ДПС,   и последний  проследовал к сотрудникам ДПС, а он остался в машине.

            Суд, заслушав объяснения правонарушителя, показания свидетеля <ФИО6>, сотрудников ДПС  УМВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО3>, <ФИО4>, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ответственность по данной статье наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных  частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каких-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ знак 9.2 на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Вина  <ФИО2> подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК 401813 от  <ДАТА5>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ст. ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД  У МВД России по г. <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции  <ФИО4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 20.25 час. <ФИО2> на пр.Кирова, 147 в  г. <АДРЕС>,   управляя автомобилем ВАЗ 21099  г/н Н 891 СЕ/63,   в нарушении п.9.2  ПДД РФ  допустил  выезд  на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки  1.3 ПДД РФ;

 - справкой о нарушениях ПДД в отношении <ФИО2> по состоянию на <ДАТА6> года;               

 - рапортом командира взвода 1 роты  3 полка  ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  от <ДАТА4>.

            В судебном заседании была исследована видеозапись,  произведенная сотрудниками полка ДПС ГИБДД по городу <АДРЕС>, на  которой было зафиксировано движение а/м ВАЗ 21099 г/н Н 891 СЕ\63,  который  выехал на  полосу  встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3.

            У  суда  нет оснований сомневаться в достоверности составленным инспектором ДПС <ФИО4> протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> в  отношении  <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а так же данных в судебном заседании инспекторами  ДПС показаний,  поскольку выполнение работниками ГАИ профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - <ФИО2> При этом у суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников  ИДПС, поскольку  они последовательны,  объективно  подтверждаются видеозаписью и остальной совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании. Кроме того, указанные свидетели перед дачей показаний  были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем собственноручно расписались  в подписке. 

Оценивая доводы  <ФИО2> о том, что он вынужденно совершил выезд  на  полосу,   предназначенную для  встречного движения, чтобы  избежать  аварийной  ситуации,  суд относится критически, считает их недостоверными и направленными на избежание ответственности  за  совершенное  деяние и возможное лишение права управления ТС, так как из совокупности исследованных в судебном заседании  доказательств, в  том  числе видеозаписи и  показаний сотрудников ДПС ГИБДД по г. <АДРЕС> <ФИО3> и <ФИО4>, не установлено  обстоятельств создания аварийной ситуации на дороге,  связанной с  опасностью для  жизни и здоровья участников  дорожного движения.

             В судебном заседании по ходатайству <ФИО2> был допрошен свидетель <ФИО5>

К показаниям указанного  свидетеля,  суд относится критически, поскольку, учитывая  дружеские отношения свидетеля с правонарушителем,  считает его заинтересованным  в оказании <ФИО2> содействия во избежание  ответственности за совершенное  деяние  и возможное лишение  его права управления ТС.  

           Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности  <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и  отягчающим административную ответственность,  судом не  установлено.

     Учитывая характер совершенного правонарушения, личность <ФИО2>,  конкретные обстоятельства дела, суд считает  необходимым подвергнуть его административному наказанию  в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4,  29.9, 29.10   КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по протоколу 63 СК 401813  от <ДАТА4> на следующие реквизиты:

       Получатель: ГУВД по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36701000, р/счет 40101810200000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 043601001, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, уникальный код администратора - 006, ПОЛК ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> по адресу: 443016, <АДРЕС>, 120, наименование платежа: штраф по делам об административных правонарушениях (новые).                        

Квитанцию об оплате штрафа  представить мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                              <ФИО1>