Решение по делу № 22-297/2015 от 13.02.2015

дело № 22-297

судья Лосев Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                 10 марта 2015 г.

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Воробьева А.В.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

адвоката Лайко И.Е.,

при секретаре Жупиковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фалалеева Т.П. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2014 года, которым ходатайство

Фалалеева Т.П., *** года рождения, уроженца ***, данные обезличены, данные обезличены, данные обезличены, данные обезличены, судимогоданные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., адвоката Лайко И.Е. поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.03.2007 года Фалалеев Т.П. осужден по данные обезличены (с учетом приговоров Ленинского районного суда г. Тамбова от 28.07.2006 года; Советского районного суда г. Тамбова от 08.11.2006 года и Советского районного суда г. Тамбова от 13.11.2006 года) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15.05.2014 года изменен режим отбывания наказания – в исправительной колонии строгого режима на неотбытый срок до 06.03.2018 года.

Осужденный Фалалеев Т.П. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания(ограничение наказания).

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2014 года ходатайство осужденного Фалалеева Т.П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденным ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

Автор жалобы указывает, что суд не учел, что за время отбывания наказания он прошел обучение и получил аттестат о полном среднем образовании и профессию «швея», «раскройщик», что он трудоустроен, все имевшиеся у него взыскания в настоящее время погашены, он твердо встал на путь исправления, получил 6 поощрений, вступил в брак, добровольно прошел курс лечения от алкогольной зависимости.

Осужденный Фалалеев Т.П. полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Фалалеева Т.П., помощник Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области С. просит постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06.11.2014 года оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалобы – безосновательными, не подлежащими удовлетворению. Указывает, что судом была дана оценка всем сведениям, ставшим известными из ходатайства осужденного, его личного дела, характеризующих сведений, предоставленных администрацией учреждения, полно и всесторонне изучена личность осужденного. Автор возражений полагает, что наличие поощрений не свидетельствуют об устойчивой направленности осужденного на исправление и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Указывает, что судом было учтено поведение осужденного Фалалеева Т.П. за весь период отбывания наказания.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Осужденный Фалалеев Т.П., отбывая наказание в местах лишения свободы, в настоящее время характеризуется положительно, однако ранее имел 4 взыскания, которые погашены, имеет шесть поощрений, трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно.

Суд обоснованно, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основываясь на всестороннем учете данных о поведении осужденного Фалалеева Т.П. за весь период отбывания наказания, учитывая положения ч.1 ст. 80 УК РФ о том, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, а соблюдение осужденным требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение им законных требований администрации исправительного учреждения, являются его обязанностью, сделал верный вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и об отсутствии оснований для замены наказания, назначенного приговором, на более мягкое. При этом суд учел мнения представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данных, свидетельствующих о том, что осужденный Фалалеев Т.П. твердо встал на путь исправления и заслуживает более мягкого вида наказания, не было установлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы в условиях исправительного учреждения.

    При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного является обоснованным.

По смыслу закона, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должна быть применена в отношении осужденных, доказавших свое исправление.

    Факт наличия у осужденного поощрений подлежал оценке судом в совокупности с иными данными, характеризующими Фалалеева Т.П., который в период отбывания наказания все же допускал нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ –

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2014 года в отношении Фалалеева Т.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий