Решение по делу № 5-319/2020 от 05.08.2020

Дело № 5-319/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Холмогоры 6 августа 2020 года

Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н.,

(Архангельская область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Октябрьская, 10)

изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой <ФИО1>,

установил:

Петрова <ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

            Полагаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении составителю ввиду его неправильного составления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

            В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

            Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

            Между тем при описании события административного правонарушения составитель протокола об административном правонарушении не указал нормы закона, предписывающие обязательное получение разрешения (лицензии) на осуществление вменяемой Петровой А.Н. деятельности, в том числе как физическим лицом, не имеющим регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

            Перечисленные недостатки не могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой <ФИО1> возвратить в ОМВД России по Холмогорскому району.

Мировой судья:                                                                                                     М.Н. Думин