Решение по делу № 1-35/2013 от 04.04.2013

Дело № 1-35/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2013года гор. Кизляр,РД

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД  Омарова М-А.Г-Г, подсудимого Магомедова Б.И. и его защитника - адвоката Кизлярской коллегии адвокатов №1 Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение № 759 от 05 декабря 2007 года и ордер № 742 от 03 апреля 2013 года, при секретаре Эповой М.О., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Магомедова Б. И., <ДАТА4>рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>зарегистрированного и проживающего адресу: <АДРЕС>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Б.И., <ДАТА5>, на территории Кизлярского района РД, вопреки требованиям п.п. «б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года № 78 и п.16 и п.п. «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ №1 от 13 января 2009 года,  установил вброд, в акватории Каспийского моря, на административной территории муниципального образования «Кизлярский район», напротив с. Лопуховка, для добычи рыбы в целях личного потребления, запрещенные для любительского рыболовства орудия лова массового истребления рыбы,  ставные сети общей длиной 50м.,  размерами ячеи 90х90мм,  после чего, примерно в 14 часов того же дня, незаконно добыл и извлек из водной среды рыбу частиковых пород «сазан» - 8 экземпляров, причинив охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму 2000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.   

         При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, подсудимый Магомедов Б.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Гасангусенова Г.К. подсудимый Магомедов Б.И. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне  раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без  проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Магомедова Б.И. по факту незаконной добычи рыбы частиковых пород способом массового истребления образуют состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  Магомедова Б.И. в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что вину в совершении преступления Магомедов Б.И. признает полностью, в содеянном раскаивается,  преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, способствовал органам дознания в раскрытии совершенного им преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью.

При этом, подсудимый Магомедов Б.И. пояснил, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, ему понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы о личности подсудимого Магомедова Б.И.,  суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, в совершении которого обвиняется  Магомедов Б.И., согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Согласно материалам дела Магомедов Б.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно,  способствовал органам дознания в раскрытии совершенного им преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что подсудимый  Магомедов Б.И. после совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, способствовал его раскрытию, вину в совершенном преступлении признал полностью, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

         Изложенное свидетельствует о действительном  раскаянии Магомедова Б.И., в связи с чем подсудимый перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства: рыбу частиковых пород обратить в доход государства, рыболовную сеть уничтожить, как не представляющую ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 и 254 УПК РФ, мировой судья,

П ОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Магомедова Б. И.  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ по ст.75 УК РФ, за деятельным раскаянием.

Магомедова Б. И. от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной <НОМЕР> от <ДАТА5> в <АДРЕС> обратить в доход государства,  рыболовную сеть длиной 50м., размерами ячеи 90х90мм.,  хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> - уничтожить.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                         Л.А. Шеховцова