Решение от 14.12.2012 по делу № 2-1356/2012 от 14.12.2012

Дело № 2-139-1356/2012

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 95 Волгоградской области Джумагалиева И.Н.,

         с участием представителя истца Филипченко В.А., ответчика Фролова Ю.А.

при секретаре Белицкой В.В.,

13 декабря 2012 года в городе <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе города <АДРЕС> к Фролову Ю. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

         Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. <АДРЕС> обратилось к мировому судье с иском к ответчику Фролову Ю.А. о взыскании суммы в размере 2740 руб. 43 коп.

В обоснование исковых требований указано, что с <ДАТА2> ответчик Фролов Ю.А., <ДАТА3> рождения, является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Одновременно с установлением выплаты пенсии по случаю потере кормильца ответчик был уведомлен об обязанности безотлагательного уведомления органа осуществляющего пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты. Уведомление об установлении ФСД к пенсии получено <ДАТА4> опекуном Фролова Ю.А. Сиганьковой Э.М.

         В ходе проверки сведений на факт осуществления трудовой деятельности получателями ФСД за период с 2010 по 2012 г. выявлен факт осуществления ответчиком трудовой деятельности.

         Принимая во внимание, что данное обстоятельство является основанием для прекращения выплаты пенсии, по вине ответчика истцом была произведена переплата пенсии за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 2740 руб. 43 коп. Поскольку сумма указанной переплаты ответчиком в добровольном порядке истцу уплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца УПФ РФ (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. <АДРЕС> Филипченко В.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, а также выразил согласие на вынесение решения в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Фролов Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал, период образования задолженности и сумму не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

         Часть 1 статьи 39 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 9 федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на получение пенсии по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются лица, не достигшие возраста 18 лет, а также обучающихся по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов и видов до достижения ими возраста 23 лет.

 Согласно перечню документов, необходимых для установления пенсии, утвержденного Постановлением Минтруда и ПФ РФ <НОМЕР> па, обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме подтверждается справками этих учреждений.

 Органом осуществляющим выплаты пенсии по случаю потери кормильца является Пенсионный фонд РФ.

          В соответствии с п. 4 статьи 23 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от <ДАТА8> <НОМЕР> пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты.

Согласно п. 2 ст. 25 выше указанного закона, при предоставлении недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего закона, что повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб.

         В судебном заседании установлено, что с что с <ДАТА2> ответчик Фролов Ю.А., <ДАТА3> рождения, является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Одновременно с установлением выплаты пенсии по случаю потере кормильца ответчик был уведомлен об обязанности безотлагательного уведомления органа осуществляющего пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты.

         Согласно п.25 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, её установления и выплаты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> н «выплата ФСД к пенсии приостанавливается на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период который гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ.

         На основании записи в трудовой книжке, Фролов Ю.А. был трудоустроен в СПК «Ерегнинский» с <ДАТА10> по <ДАТА6> и, следовательно, в это период утратил статус «неработающего» лица.

 Однако ответчик в Пенсионный фонд РФ о данном факте не сообщил.

         В связи с чем, по вине ответчика была произведена переплата пенсии за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 27400 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 12).

         Ответчик Фролов Ю.А. был уведомлен об образовавшейся переплате, однако до настоящего времени сумма ущерба им не погашена (л.д. 14-15).

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что исковые требования Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. <АДРЕС> о взыскании с Фролова Ю.А. переплаты пенсии за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 27400 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что при подаче настоящего иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, мировой судья пришел к выводу об обоснованности  требований ГУУПФ РФ в Красноармейском районе <АДРЕС>, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2740 (░░░ ░░░░░░   ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 43 ░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░░