Решение по делу № 3-51/2013 от 06.03.2013

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                 по делу об административном правонарушении 

                с. <АДРЕС>                                                       <ДАТА1>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД    <ФИО1>,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в  отношении   <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района  и  жителя сел. <АДРЕС> р-на РД, временно не  работающего, привлекаемого к административной ответственности  по ч.1  ст. 12. 8   КоАП РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

    На <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1  ст. 12. 8 КоАП РФ   от  <ДАТА3>  о том, что он,  <ДАТА4> примерно  в 23 часа 53 минут, в г. <АДРЕС>, мкр. 1, возле дома <НОМЕР>  управлял транспортным средством ВАЗ 2106 госномерной знак <НОМЕР>  в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Факт опьянения установлен актом медицинского освидетельствования <НОМЕР>.

    <ФИО2> в суде не признал свою вину в совершении административного правонарушения и показал, что он  управлял транспортным средством <ДАТА5> будучи абсолютно трезвым. Когда его остановили работники ДПС, они сказали ему, что у него изо рта имеется запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте. От освидетельствования на месте он отказался. Потом его отвезли в больницу, где, не проводя никаких исследований и не показав результатов исследования, ему сказали, что у него установлено состояние опьянения. Тогда он сказал, чтобы взяли кровь на анализ. Ему сказали, что они по крови не устанавливают наличие или отсутствие в крови этилового спирта.  После составления протоколов, он сам вернулся и попросил врача той же больницы взять у него анализ на кровь, которую направили в <АДРЕС> Краевой клинический наркологический диспансер, где согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований у него в крови этиловый спирт не был обнаружен. Он считает  акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> незаконным, поэтому он просит производство по делу в его отношении прекратить.

    Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении, выслушав объяснение <ФИО2>, суд приходит к следующему.

    В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров -  Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

    Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Из материалов дела  усматривается, что  <ДАТА3> инспектором ДПС  СОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району  в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которого он,  <ДАТА4> примерно  в 23 часа 53 минут, в г. <АДРЕС>, мкр. 1, возле дома <НОМЕР>  управлял транспортным средством ВАЗ 2106 госномерной знак <НОМЕР>  в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Факт опьянения установлен актом медицинского освидетельствования <НОМЕР>.

    Федеральным Законом от <ДАТА7> <НОМЕР> сотрудникам Госавтоинспекции МВД РФ предоставлено право проведения освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющими транспортными средствами. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.

    Сотрудник ГАИ при обнаружении признаков алкогольного опьянения у лица, которое управляет транспортным средством, обязан провести освидетельствование на месте выявления этих признаков с использованием специальных технических средств ( алкотестер), и направлять на медицинское освидетельствование при отказе этого лица от освидетельствования сотрудником ДПС.

    В материалах дела имеется  акт 26 НС 030525 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого  усматривается, что  <ФИО2> отказался от продувания в алкотестер, где на самом   акте <ФИО2> написал, что отказывается от освидетельствования. На  протоколе 26 РС 039007  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он написал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. Но, с актом врача нарколога он не  был согласен, так как его составили без проведения каких-либо анализов. Когда он сказал, чтобы взяли пробу крови, то ему врач сказал, что по крови они не определяют наличие или отсутствие этилового спирта.

     Действия <ФИО2> о не согласии с актом медосвидетельствования усматриваются из его же поведения, так как он в той же больнице сдал кровь на анализ, которая он впоследствии была исследована в Ставропольском Краевом клиническом наркологическом диспансере, где путем химического-токсикологического исследования этиловый спирт в крови <ФИО2> не обнаружен. С момента обнаружения правонарушения и до момента сдачи крови прошел незначительный промежуток времени.

      По запросу суда, из Ставропольского краевого клинического наркологического диспансере в суд была направлена заверенная гербовой печатью копия  из журнала регистрации проведенных экспертиз, где усматривается, что по результатам проведенного исследования у <ФИО2> в крови не обнаружено наличие этилового спирта.

     Поэтому справку  судебно-химического исследования, выданную Ставропольским краевым клиническим наркологическим  диспансером, суд считает законным и достоверным.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    А поэтому  производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного  правонарушения.                           

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.10, 29.11.  КоАП РФ

                                                П О С Т А Н О В И Л   :

    Производство по делу об административном   правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ  - в связи с отсутствием в его действиях состава   административного правонарушения.

    Водительское удостоверение за  <НОМЕР> <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2>, после вхождения настоящего постановления в законную силу, вернуть владельцу

    Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Мировой судья<ФИО3>