Решение от 07.03.2013 по делу № 2-389/2013 от 07.03.2013

Дело №2-389/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2013 г.                                                                         г. Ульяновск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Ульяновска Хаустова Е.В., при секретаре Деряковой Н.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

          Сергеев <ФИО>. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании неустойки.

      Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

      <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> шоссе, 16а г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля истца.

         Решением суда от <ДАТА3> исковые требования истца были удовлетворены, в пользу истца с ответчика взыскана страховая выплата  в размере 44560,58 руб., судебные расходы. Решение вступило в законную силу. Выплата произведена <ДАТА4>

         Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5316,25 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 2500 руб., штраф от суммы взысканного решением <АДРЕС> суда возмещения в размере 22280,29 рублей.

        В судебном заседании истец не присутствовал,  доверил представлять интересы  Юсупову <ФИО>.

         Представитель истца Юсупов <ФИО>. в  судебном заседании наставил на удовлетворении требований в полном объеме.

          Представитель ответчика ООО «СК Согласие» Солкина <ФИО>. судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в отсутствие, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и судебных расходов.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,     суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

     Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.  

        <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> шоссе, 16а г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля истца.

         Решением суда от <ДАТА3> исковые требования истца были удовлетворены, в пользу истца с ответчика взыскана страховая выплата  в размере 44560,58 руб., судебные расходы. Решение вступило в законную силу <ДАТА5> Выплата произведена <ДАТА4>

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от <ДАТА7>, <ДАТА8>) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

    В силу   п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» страховщик     рассматривает    заявление     потерпевшего     о     страховой     выплате    и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со для их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

   При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При указанных обстоятельствах суд полагает  требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени)  подлежащими удовлетворению в следующем размере.

Истец представил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения <ДАТА10>  Таким образом,  обязательство по выплате страховой суммы должно было быть исполнено ответчиком до <ДАТА11>

Просрочка исполнения обязательства составила 134 дня (с <ДАТА12> по <ДАТА13> - день вступления решения суда в законную силу), 8,25 %- ставка рефинансирования на день возникновения обязательства по выплате страхового возмещения. 

Неустойка составляет 6568,22 руб.  (44560,58 руб./75х 8,25%х 134 дня).

С момента вступления решения суда в законную силу на сумму страховой выплаты подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку, принимая во внимание, что по сути требования истца сводятся к возложению на ответчика ответственности за неисполнение денежного обязательства. 

В силу ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> (день выплаты)  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25 % согласно Указанию ЦБ РФ.

Просрочка составляет 15 дней = 44560,58 руб. х 8,25% : 360 х 15 дней = 153,17 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 153,17+6568,22=6721,39 руб..

Истец просит взыскать неустойку в размере 5316 руб. 25 коп.

   Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом периода просрочки и суммы страхового возмещения оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.

Таким образом, ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев ею причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреде возможна лишь при наличии указания об этом в законе.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, и не зависит от размера имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя были нарушены неправомерными  действиями ответчика, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, размер компенсации морального вреда, заявленный в иске, суд считает  завышенным и полагает возможным с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 500 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

  С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров  об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда).

Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При этом суд руководствуется  Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя   является обязанностью суда.

Поскольку суд признал отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, выплата была произведена с нарушением установленных сроков, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2908,12 рублей (5316,25+500/2).

При этом, суд разъясняет, что  требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не носит исковой характер.

В связи с этим требование истца о взыскании штрафа с суммы, взысканной решением  <АДРЕС> районного суда  г. Ульяновска от <ДАТА3>, подлежало рассмотрению в рамках указанного гражданского дела, не носит исковой характер и не подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие  в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

Согласно  ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.  00 коп. 

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5316 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2908 ░░░. 12 ░░░.

  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400  ░░░. 00 ░░░. 

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░