Решение по делу № 2-3314/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-3314/2021

11MS0029-01-2021-004079-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Немченкова Е.И., при секретаре судебного заседания Черных Н.А.,

            рассмотрев в г. Воркуте Республики Коми 18 августа 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3314/2021 по иску Шуйкиной Марины Николаевны к Тренину Константину Юрьевичу о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Шуйкина М.Н. обратилась с иском к Тренину К.Ю. о взыскании убытков в размере 1 515 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., государственной пошлины в сумме 400 руб., почтовых расходов в сумме 303,79 руб.

            В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА2> между ней и ответчиком заключен договор купли продажи автомобиля. По условиям которого она, действуя как продавец передает в собственность покупателя ответчика транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> Pinin 2.0 LWB <ДАТА> года выпуска, г/н <НОМЕР>. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что водителем автомобиля госномер <НОМЕР> совершены административные правонарушения, в связи с чем собственник указанного транспортного средства привлечен к административной ответственности. Несмотря на то, что ею указанный автомобиль был передан ответчику, последний не произвел регистрацию транспортного средства на свое имя в органах ГИБДД, в связи с чем на её имя вынесены постановления о привлечении к административной ответственности и ей назначено наказание виде административного штрафа в общей сумме 1 515 рублей. Поскольку Шуйкиной М.Н. штрафы были оплачены, считает, что ей причины убытки, возникшие по вине Тренина К.Ю., которые она просит возместить, с учётом судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

            Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, конверт вернулся неврученным в связи с неявкой адресата в почтовое отделение.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

            Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

            Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

            Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

            В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

            Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

            Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

            Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> до <ДАТА2> являлась Шуйкина М.Н., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

<ДАТА5> между Шуйкиной М.Н. и Трениным К.Ю. заключен договор купли продажи автомобиля. По условиям которого продавец (Шуйкина М.Н.) передает в собственность покупателя (Тренина К.Ю.) транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> Pinin 2.0 LWB <ДАТА> года выпуска <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>. Стоимость транспортного средства составляет 400 000 рублей, которые были переданы истцу. Договор имеет подписи обеих сторон.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> было зарегистрировано на имя Шуйкиной М.Н. до <ДАТА6>, что подтверждается сведениями ГИБДД ОМВд России по г.Воркуте.

            <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11> Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении Шуйкиной М.Н., как собственника транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по каждому постановлению.

Указанные постановления, вступили в законную силу, на момент рассмотрения спора Шуйкиной М.Н. не оспорены и в установленном порядке не отменены.

            <ДАТА12> истцом в добровольном порядке произведена оплата вынесенных штрафов на общую сумму 1 500 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

Согласно справке, выданной <ДАТА13> Шуйкиной М.Н. транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> снято с регистрационного учёта <ДАТА6>, в связи с продажей другому лицу, указано, что справка не является основанием для проведения регистрационных действий в органах ГИБДД.

Как следует из представленных постановлений, Шуйкина М.Н. привлечена к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

По административным делам данной категории именно на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в его владении.

В соответствии с п. 2 ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем Шуйкина М.Н. вынесенные постановления не обжаловала в установленном законом порядке, указанные постановления не отменены.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

            Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

            В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

            Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.        

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

            Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В соответствии с пунктом 8.2. Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26 июня 2018 г. № 399, «прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения».

            Таким образом, истец не была лишена возможности самостоятельно изменить в установленном порядке регистрационные данные о собственнике проданного ею транспортного средства.

            Указанное действие согласно сведениям, представленным УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС>, было произведено Шуйкиной М.Н. <ДАТА12>, что подтверждается справкой МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> от <ДАТА13>.

Истец привлечена к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения на основании их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а не за бездействие ответчика, выразившиеся в неосуществлении перерегистрации транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между фактом причинения убытков и действиями ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Шуйкиной М.Н. о взыскании с Тренина К.Ю. денежных средств не имеется, также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

            В удовлетворении исковых требований Шуйкиной Марины Николаевны к Тренину Константину Юрьевичу о взыскании убытков в размере 1 515 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 303,79 руб., государственной пошлины в размере 400 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Горного судебного участка г. Воркуты в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (25 августа 2021 года).

Мировой судья                                                                                                          Е.И.Немченкова

Дело № 2-3314/2021

11MS0029-01-2021-004079-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

            Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Немченкова Е.И., при секретаре судебного заседания Черных Н.А.,

            рассмотрев в г. Воркуте Республики Коми 18 августа 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3314/2021 по иску Шуйкиной Марины Николаевны к Тренину Константину Юрьевичу о взыскании убытков, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

            В удовлетворении исковых требований Шуйкиной Марины Николаевны к Тренину Константину Юрьевичу о взыскании убытков в размере 1 515 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 303,79 руб., государственной пошлины в размере 400 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Горного судебного участка г. Воркуты в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                          Е.И. Немченкова