Решение по делу № 5-106/2020 от 20.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении №5-106/2020 20 февраля 2020 г. с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М. (446370 Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107),рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Красноярское молоко», юридический адрес: 446370 <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Яр, улица <АДРЕС>, дом 11, ОГРН <НОМЕР>, , зарегистрировано в МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что <ДАТА3>  Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО1> было установлено, что ООО «Красноярское молоко» не предоставило в  срок - в 14.00 час <ДАТА4> в Государственную трудовую инспекцию, документы, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, согласно запросу от <ДАТА5> <НОМЕР>, что повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки.

   Указанные действия ООО «Красноярское молоко» квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ   

            В судебном заседании представитель ООО «Красноярское молоко» <ФИО2> пояснила, что требование должностного лица государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> о предоставлении документов в связи с обращением гражданина <ФИО3> с жалобой в трудовую инспекцию ООО «Красноярское молоко» не получало. Директором нового ООО «Красноярское молоко» является <ФИО4> Павел Сергеевич и это общество располагается по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Яр, ул. <АДРЕС>, 11А. <ФИО3> действительно являлся работником их  предприятия, и он был отстранен от работы в связи с хищениями продукции предприятия и настоящее время уволен с работы.

       Выслушав представителя ООО «Красноярское молоко», изучив материалы дела, мировой судья приходит к  следующим выводам.

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9,   КоАП РФ).  Суд, осуществляя функцию правосудия, но не обвинения, исследует собранные и представленные доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

      Порядок организации и проведения проверок работодателей должностными лицами федеральной инспекции труда установлен ст. 360 Трудового кодекса РФ.

      Согласно ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав. В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона.

       Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА7> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

      В силу ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

      Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области поступило обращение <ФИО3> по вопросу нарушения его трудовых прав. <ДАТА6> издано  распоряжение 63/7-7490-19-ОБ/12-16055-И/53-355 о проведении  внеплановой документарной проверки и составлен запрос от <ДАТА8> <НОМЕР> о предоставлении документов и информации, который направлен в адрес ООО «Красноярское молоко», расположенное по адресу: 446370 <АДРЕС> область с. <АДРЕС> Яр, ул. <АДРЕС>. В распоряжении о проведении внеплановой документарной проверки указан тот же адрес этого юридического лица. Копия рассматриваемого протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ от <ДАТА9> в отношении ООО «Красноярское молоко» направлено по указанному же адресу и адресовано его руководителю <ФИО6>

       Согласно представленной Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <НОМЕР> ООО «Красноярское молоко» находится по адресу: 446370 <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> Яр, ул. <АДРЕС>, дом 11А. Дата внесения записи <ДАТА10>

Таким образом, в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы два ООО «Красноярское молоко», но по разным адресам и руководителем ООО «Красноярское молоко», где работал <ФИО3>, является <ФИО7>, а руководителем второго предприятия является <ФИО6> Р.С..

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование должностного лица государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> о предоставлении документов направлены не в адрес ООО «Красноярское молоко», где работал гражданин <ФИО3>, а в адрес другого предприятия. Поэтому, следует признать, что привлекаемое к административной ответственности ООО «Красноярское молоко» требование инспекции труда о предоставлении документов не получало, и в связи с этим исполнить данное требование не могло. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действии/бездействии ООО «Красноярское молоко» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и они являются основанием для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Красноярское молоко», юридический адрес: 446370 <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Яр, улица <АДРЕС>, дом 11А, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрировано в МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>  в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Николаев В.М<ФИО9>