Решение по делу № 1-1/2019 от 14.01.2019

Дело № 1 - 1/19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Самара 14 января 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестакова Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого Терентьева С.Ю., защитника подсудимого <ФИО2>,  представившей удостоверение   <НОМЕР>  и ордер  <НОМЕР>, при секретаре <ФИО3>,  а также представителя потерпевшего ООО «Лента» <ФИО4>, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ТЕРЕНТЬЕВА <ФИО5>,  родившегося  <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Челны р. Татарстан, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> Челны, пр. <АДРЕС> кв. 214,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не  работающего, судимого:

- <ДАТА3> мировым судом  судебного участка  <НОМЕР> по Нурлатскому судебному району р. Татастан по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. Постановлением мирового суда судебного участка <НОМЕР> по судебному району г. <АДРЕС> Челны от <ДАТА4> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев 16 дней заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 23 дня в ИК общего режима, освободился по отбытию наказания <ДАТА5> года;

- <ДАТА6> мировым судом судебного участка <НОМЕР> Сергиевского судебного района  <АДРЕС> области по ст. 119 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- <ДАТА6> мировым судом судебного участка <НОМЕР> Сергиевского судебного района  <АДРЕС> области по ст. 139 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.  Согласно  информации ФКУ УИИ филиала по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА7>

- <ДАТА8> мировым судом судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района    г. <АДРЕС> области по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ  обязательным работам на срок 180 часов. Согласно  информации ФКУ УИИ филиала по <АДРЕС> району <НОМЕР>снят с учета   ФКУ УИИ филиала по <АДРЕС> району <ДАТА9> года;

 - <ДАТА10> постановлением мирового суда судебного участка <НОМЕР> Сергеевского судебного района  <АДРЕС> области   заменены осужденному <ФИО6> не отбытая часть наказания по приговору мирового суда судебного участка <НОМЕР> Сергиевского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> с учетом постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Сергиевского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА11> обязательные работы в количестве 332 часа заменены на 41 день лишения свободы с отбыванием наказание в колонии поселения. Зачтен срок отбывания наказания период нахождения под стражей с <ДАТА10> из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- <ДАТА10> мировым судом судебного участка <НОМЕР> Сергиевского судебного района <АДРЕС> области  по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1  году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1  УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Терентьев С.Ю., совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

Терентьев <ФИО5> <ДАТА12> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Так он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <ДАТА13> примерно в 07 часов 20 минут, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина гипермаркета «Лента», расположенного в ТЦ «Гудок» по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 131, подошел к стеллажам, на которых была выставлена на продажу алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Лента», которую он решил похитить. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, реализуя свой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность и фактический характер своих действий, с целью незаконного личного обогащения взял со стеллажа выставленную на продажу бутылку виски марки «Jim Beam Apple ». объемом 0.7 литра, стоимостью 635 рублей 23 копейки (без учета НДС), принадлежащую ООО «Лента» и положил бутылку в спортивные брюки, одетые на нем, тем самым тайно похитил чужое имущество. Далее Терентьев С.Ю., минуя кассовую зону торгового помещения гипермаркета «Лента», не оплатив товар, попытался с места преступления скрыться, однако, не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником гипермаркета «Лента» за пределами кассовой зоны. В случае доведения своих преступных действий до конца Терентьев С.Ю. причинил бы ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 635 рублей 23 копейки без учета НДС.

Подсудимый  Терентьев С.Ю. всудебном заседании  вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что <ДАТА14> в утреннее время он находился около <АДРЕС> вокзала г. <АДРЕС>. Примерно в 07 ч. 20 мин. <ДАТА14> он пошел в торговый центр «Гудок» и зашел в магазин «Лента», расположенный на первом этаже по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 131. Он прошел в магазин и стал ходить по торговому залу магазина и прошел к стеллажу с алкогольными напитками. Тогда у него возник умысел на хищение алкогольной продукции, так как денежных средств у него не было. Он взял одну бутылку виски марки «Jim Beam Apple», объемом 0,7 л. и пока его никто не видит, он спрятал одну бутылку в штаны. После чего он направился к выходу. Пройдя кассовую зону, его остановил сотрудник охраны и поинтересовался, имеется ли у него не оплаченный товар. Он достал бутылку из  штанов и передал ее охраннику. После чего охранник вызвал сотрудников полиции. Вину в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина  подсудимого   Терентьева С.Ю. в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Лента», расположенном в ТЦ «Гудок» по адресу: <АДРЕС>, в Железнодорожном районе, на цокольном этаже которого расположен гипермаркет «Лента», где он состоит в должности начальника отдела по безопасности ТК-241 магазина «Лента». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности торгового комплекса и сохранности товарно-материальных ценностей. <ДАТА14> он приехал на работу к 08 час. 00 минут, ему на телефон позвонил инспектор отдела безопасности <ФИО8>, в обязанности которого входит ведение видеонаблюдения за торговым комплексом с целью выявления противоправных действий сотрудников и покупателей, который сообщил, что, в магазине ООО «Лента» произошло хищение одной бутылки виски марки «Jim Beam Apple», объемом 0,7 л, объемной долей этилового спирта 35%, стоимость одной бутылки составляет 635 рублей 23 копейки. Так же из объяснения <ФИО9> ему стало известно, что данное противоправное деяние совершил мужчина, которым оказался Терентьев С.Ю., который проходя по торговому залу ООО «Лента», прошел в секцию алкогольной продукции, где взял одну бутылку виски, спрятал в штаны и направился к линии касс, и без оплаты попытался пройти через кассу, где был задержан сотрудником отдела безопасности <ФИО9> В результате противоправных действий Терентьева С.Ю. ООО «Лента» был бы причинен ущерб на сумму 635 рублей 23 копейки, без учета НДС за одну бутылку виски марки «Jim Beam Apple», объемом 0,7 л. объемной долей этилового спирта 35%, если бы его не задержали.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель  <ФИО8>, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ  были оглашены в судебном заседании по решению суда, с согласия сторон, в связи с не возможностью его допроса в судебном заседании, из которых следует,  что он в ООО «Лента»  работает с января 2017 года, в должности инспектора отдела по безопасности, в его обязанности входит ведение видеонаблюдения за торговым комплексом с целью выявления противоправных действий сотрудников и покупателей. Данный магазин расположен в ТЦ «Гудок» по адресу:             г. <АДРЕС>, д. 131, на цокольном этаже которого расположен гипермаркет «Лента». В торговом зале магазина на постоянной основе ведется видеозапись, запись велась и <ДАТА14>, охрана в данном магазине круглосуточная. <ДАТА14> в 07 часов 10 минут, он находился на своем рабочем месте, в системном кабинете и осуществлял визуальный контроль торгового зала посредством просмотра видеоинформации, примерно в 07 часов 20 минут, его внимание привлек неизвестный ему мужчина, по возрасту примерно около 30 лет, одет в темную куртку, и спортивные штаны черного цвета, который прошел в секцию алкогольной продукции, подошел к стеллажу с алкогольными напитками, возле которого на полу стояли коробки с алкогольной продукцией. После чего, мужчина взял одну бутылку алкогольного напитка из коробки, и спрятал себе в штаны, после чего спокойно поправил одежду и направился к выходу. <ФИО8> сразу же вышел из кабинета и побежал за мужчиной, который вышел из торгового зала через одну закрытых касс. За кассовой зоной <ФИО8> подбежал к мужчине, окликнул его, мужчина остановился, после чего <ФИО8> предложил ему вернуть похищенное, на что мужчина ответил, что у него ничего нет. Далее <ФИО8> проводил данного мужчину в смотровую комнату, где мужчина из спортивных штанов вытащил похищенное имущество, данный факт зафиксирован на камерах видеонаблюдения, позже <ФИО8> узнал, что данного мужчину зовут Терентьев С.Ю., далее <ФИО8> сразу позвонил начальнику отдела безопасности <ФИО4>

Вина подсудимого Терентьева С.Ю.подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными судом  и признаны допустимыми следующие доказательства.

Заявление <ФИО4>, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА14>, находясь в помещении магазина «Лента», по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 131 в Железнодорожном районе, совершило хищение имущества на сумму 635 рублей 23 копейки (л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 131 в Железнодорожном районе изъята одна бутылка виски марки «Jim Beam Apple» объемом 0,7 л., изъята видеозапись на CD-диске от <ДАТА14> (л.д. 5).

Справка о закупочной стоимости товара, согласно которой сумма причиненного материального ущерба составляет 635 рублей 23 копейки без учета НДС (л.д.7).

Товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д. 8-9).

Протокол осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которого предметом осмотра является бутылка виски марки «Jim Beam Apple», объемом 0,7 л. объемной долей этилового спирта 35%, CD диск с видеозаписью, бутылка виски марки «Jim Beam Apple», объемом 0,7 л. объемной долей этилового спирта 35%  возвращена на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО4>, видеозапись на CD-диске от <ДАТА14> приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 52-53. 56).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что органами дознания и прокурором каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона,  в том числе связанных с ущемлением прав подсудимого, при расследовании данного уголовного дела не выявлено.

Суд убежден в относимости, допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке. Обстоятельств, позволяющих признать вышеуказанные доказательства недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства и давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшего,  свидетеля, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Терентьева С.Ю. нашла своё подтверждение в  предъявленном обвинении и сомнений у суда не вызывает.

Государственным      обвинителем   предложено      действия   Теретьева С.Ю. квалифицировать по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

Суд считает, что действия Терентьева С.Ю. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

 Мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, а именно то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, находился на лечении в ГБУЗ «<АДРЕС> Психиатрическая больница» 4 раза, в том числе 3 раза в 2018 году, а именно: с <ДАТА18> по <ДАТА19> с диагнозом «расстройство личности, инфильтративный туберкулез легких»; с <ДАТА20> по <ДАТА21> - диагноз не менялся; с <ДАТА22> по <ДАТА23> - диагноз не менялся, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА24>  <НОМЕР> ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Терентьев С.Ю. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам клинического исследования у Терентьева С.Ю. не выявлено существенных нарушений со стороны психики, в том числе и симптомов эмоционально-неустойчивого расстройства личности (поведенческие нарушения провоцируются приемом алкоголя и отражают свойственную подэкспертному модель поведения в алкогольном опьянении).  Терентьев С.Ю. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УПК РФ) не нуждается,  согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, страдает хроническими заболеваниями туберкулез, ВИЧ.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по данному уголовному делу не установлено.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренным ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В силу п. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, что Терентьев С.Ю. на путь исправления не встал и вновь совершил преступление,  состояние его здоровья, имущественное положение подсудимого, учитывая, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, учитывая требования  ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Терентьеву С.Ю.назначить в виде  лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с  изоляцией от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного органа по месту его жительства.

Такое наказание  согласно ст. 43 УК РФ будет способствовать целям восстановления социальной справедливость, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для применения ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В силу п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА25> N 58
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с чем,  приговор мирового суда судебного участка <НОМЕР> Сергиевского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10> исполнять самостоятельно.

   На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Терентьева Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде  5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Теретьеву С.Ю. считать условным с испытательным  сроком  5 (пять) месяцев  в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

По вступлении приговора в законную силу обязать Теретьева С.Ю. незамедлительно явится  в уголовно - исполнительную инспекцию  по месту  проживания  для постановки на учет.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Терентьева С.Ю. обязанности не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту проживания.

Приговор мирового суда судебного участка <НОМЕР> Сергиевского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Терентьеву С.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:  одну бутылку виски марки «Jim Beam Apple », объемом 0.7 литра, хранящуюся у представителя потерпевшего, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему, СД диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области. Мировой судья (подпись) Т.В.ШестаковаКопия верна:

Мировой судья                                                                                Т.В. Шестакова