Решение по делу № 2-3454/2013 ~ М-3164/2013 от 30.09.2013

Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Майкопский государственный технологический университет» о признании постановления и решения Ученого совета Майкопского государственного технологического университета незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Майкопский государственный технологический университет» (далее МГТУ) о признании постановления Ученого совета Майкопского государственного технологического университета (далее УС ВУЗа) в части отмены выборов заведующих кафедрами, инициированных на факультетах, до утверждения УС ВУЗа Положения о выборах заведующих кафедрами, а также решение об объединении кафедры общей и неорганической химии с кафедрой физической химии и физики, как проведенных с нарушением Положения об УС ВУЗа, указав, что выборы заведующих кафедрами осуществляются в соответствии с Уставом МГТУ и определяются локальным актом ВУЗа, утверждаемым Ректором. Пунктом 23 Устава, УС ВУЗа вправе делегировать свои полномочия УС факультета, что отражено в локальных актах ВУЗа. Устав МГТУ утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от 27.05.2011г. № и действует по настоящее время. Полагают, что оспариваемым постановлением отмена выборов заведующих кафедрами произведены без соблюдения соответствующих процедур, прописанных в Положении об УС ВУЗа. Так, в соответствии с п.5.11 Положения об УС ВУЗа информация о проекте повестки дня и проекты решений по всем плановым вопросам, а также перечень кандидатур для баллотировки и основные сведения о претендентах размещаются на сайте МГТУ за три рабочих дня до УС ВУЗа. Считает, что проведение выборов УС ВУЗа лишает их возможности быть избранными на должность заведующими кафедрами, так как процедура выборов отменена на конечной стадии, а процедура новых выборов до сих пор не утверждена. Также при объединении кафедр с избранными заведующими, руководство объединенной кафедры возлагалась бы на одного из избранных заведующими кафедрами, а в результате отмены процедуры выборов заведующих кафедрами, руководство МГТУ назначило заведующего объединенной кафедрой безальтернативного кандидата, лишив возможности возглавить объединенную кафедру легитимно избранного заведующего. Просили признать незаконным постановление Ученого совета Майкопского государственного технологического университета от 14.08.2013г. в части отмены выборов заведующими кафедрами, инициированные на факультетах, до утверждения УС ВУЗа Положения о выборах заведующими кафедрами и возобновить утвержденную ранее процедуру выборов заведующих кафедрами, а также признать незаконным решение об объединении кафедры общей и неорганической химии с кафедрой физической химии и физики.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель по доверенности Леонов О.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Глебова Т.А. иск не признала, пояснив, что ни Устав МГТУ, ни положение об УС ВУЗа не ограничивают право УС ВУЗа вносить изменения в ранее принятые решения. Считает доводы истцов о нарушении их прав оспариваемыми решениями несостоятельными, поскольку носят предположительный характер, истцами не указаны в чем конкретно выражается нарушение их прав. Доводы о назначении руководством МГТУ заведующего объединенной кафедрой безальтернативного кандидата и о лишении возможности возглавить кафедру легитимно избранного заведующего не соответствует действительности, поскольку руководство МГТУ возложило исполнение обязанностей заведующей кафедрой на сотрудника МГТУ без освобождения от обязанностей, определенных трудовым договором, при этом данная должность является вакантным и будет замещено лигитимно избранным лицом. Также, полагает ссылку истцов на п.5.11 Положения об УС ВУЗа необоснованной, регулирующее отношения, связанные с проведением плановых заседаний, так как заседание УС ВУЗа, проведенное 14.08.2013г. было организовано в неплановом порядке и регулируются п.5.12 данного Положения. Просила суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом, на основании трудового договора от 11.01.2005г.и дополнительных соглашений к нему, истец ФИО1 назначен был на должность заведующего кафедрой строительных и общепрофессиональных дисциплин технологического факультета (по основной работе) и по совместительству – доцентом кафедры строительных и общепрофессиональных дисциплин технологического факультета (трудовой договор от 01.09.2012г.), а истица – ФИО2 заведующей общей и неорганической химии технологического факультета (дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.09.1995г.).

Так, постановлением Ученого совета ВУЗа от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: в Положение о кафедре ВУЗа, утвержденное решением Ученого совет ВУЗа от ДД.ММ.ГГГГ № 6, от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о кафедре), в части исключения раздела 9 «Выборы заведующего кафедрой» (п.1 Постановления); в Положение об ученом совете факультета ВУЗа, утвержденное решением Ученого совета ВУЗа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение об ученом совете факультета), в части исключения из него полномочия ученого совета факультета по избранию заведующих кафедрами (п.2 Постановления); в решение о подтверждении полномочий ученых советов факультетов и НТС от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения полномочия ученого совета факультета по выборам заведующих кафедрами (п.3 Постановления); принято решение об отмене выборов заведующих кафедрами, инициированных на факультетах, до утверждения Ученным советом Университета Положения о выборах заведующих кафедрами (п.5 Постановления).

Таким образом, оспариваемое постановление Ученого совета ВУЗа от ДД.ММ.ГГГГ направлено на: внесение изменений в локальные нормативные акты, ранее принятые Ученым советом ВУЗа, которыми установлены полномочия ученых советов факультетов по избранию заведующих кафедрами и порядок выборов заведующих кафедрами; отмену выборов заведующих кафедрами, инициированных на факультетах.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ВУЗ действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Майкопский государственный технологический университет» (далее – Устав).

Согласно разделу 11 Устава локальные акты ВУЗа не могут противоречить настоящему Уставу и законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, принимаются в соответствии с трудовым законодательством.

Статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) устанавливает приоритет Трудового кодекса Российской Федерации по отношению к другим актам, содержащим нормы трудового права.

Следовательно, локальные акты, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить ТК РФ и другим правовым актам, содержащим нормы трудового права, имеющим большую юридическую силу.

Правовые основания регулирования выборов заведующего кафедрой высшего учебного заведения установлены статьей 332 ТК РФ, в силу которой порядок проведения выборов на должность заведующего кафедрой устанавливается уставами высших учебных заведений.

ТК РФ не содержит положений, позволяющих устанавливать порядок выборов заведующего кафедрой иным актом, кроме устава высшего учебного заведения.

Согласно пункту 6.22 Устава ВУЗа, должность заведующего кафедрой является выборной. Заключению трудового договора с заведующими кафедрами предшествуют выборы, которые проводятся в порядке, определяемом настоящим Уставом.

Таким образом, Устав также исключает возможность регулирования порядка выборов заведующего кафедрой иным актом, кроме Устава.

В силу части 3 пункта 5.29 Устава кафедру возглавляет заведующий, избираемый Ученым советом ВУЗа путем тайного голосования сроком до 5 лет из числа наиболее квалифицированных и авторитетных специалистов соответствующего профиля, имеющих, как правило, ученую степень или звание, и утверждаемый в должности приказом ректора ВУЗа. Процедура избрания заведующего кафедрой определяется локальным актом ВУЗа, утверждаемым ректором.

Таким образом, в соответствии с ТК РФ, регулирование порядка выборов заведующего кафедрой, в том числе определение участников указанных правоотношений, осуществляется исключительно Уставом, которым в императивной форме определены: орган, осуществляющий выборы – Ученый совет ВУЗа; круг лиц, из числа которых может быть избран заведующий кафедрой; порядок голосования (тайное); срочный характер трудовых отношений с заведующим кафедрой (до 5 лет).

В соответствии с пунктом 5.5. Устава общее руководство ВУЗом осуществляет выборный представительный орган – Ученый совет ВУЗа.

В силу подпункта 4 пункта 5.8. Устава Ученый совет ВУЗ осуществляет общий контроль за соблюдением в деятельности ВУЗа законодательства Российской Федерации и настоящего Устава.

Зафиксированное пунктом 5 оспариваемого постановления Ученого совета ВУЗа от ДД.ММ.ГГГГ решение Ученого совета ВУЗа об отмене выборов заведующих кафедрами, инициированных на факультетах, направлено на приведение правоприменительной деятельности ВУЗа в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации и Уставом ВУЗа.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое постановление Ученого совета ВУЗа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме соответствует действующему законодательству, принято в пределах компетенции Ученого совета ВУЗа, правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Доводы истцов о нарушении порядка проведения заседания УС ВУЗа со ссылкой на п.5.11 Положения об УС ВУЗа несостоятельны, поскольку, согласно пояснений ответчика, оспариваемое постановление было принято на внеплановом заседании УС ВУЗа, порядок проведение которого, регламентируется п.5.12 Положения.

Также, на заседании УС ВУЗа от 28.08.2013г. по вопросам оптимизации структуры Университета, принято решение о реорганизации кафедры общей и неорганической химии и кафедру физической химии и физики путем их объединения в кафедру химии, физики и физико-химических методов исследования, что подтверждается выпиской из протокола заседания УС ВУЗа (л.д.55).

Так, согласно п.1.12 Устава МГТУ, ВУЗ самостоятельно формирует свою структуру, за исключением создания, переименования и ликвидации филиалов.

Согласно п.5.8 Устава, УС ВУЗа решает вопросы учебной, учебно-методической, научно-исследовательской и информационно-аналитической работы, подготовки кадров, осуществления международных связей ВУЗа, в том числе утверждает рабочие учебные планы и программы, решает вопросы координации учебных планов кафедр, принимает решения по вопросам организации учебного процесса, включая сроки обучения в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований, переносит сроки начала учебного процесса, утверждает порядок формирования планов научно-исследовательской работы.

Аналогичные положения содержатся и в п.3.1 Положения об ученном совете ВУЗа (компетенция УС - п.п.5 и 14).

Таким образом, принятое УС ВУЗа решение от 28.08.2013г. об объединении кафедры общей и неорганической химии и кафедру физической химии и физики принято в установленном локальными нормативно-правовыми актами порядке и является законным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Майкопский государственный технологический университет» о признании постановления и решения Ученого совета Майкопского государственного технологического университета незаконными, отказать.

Решение в части восстановления на работу и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2013г.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

ФИО8