Решение по делу № 2-1367/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-1367/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре Горячеве Д.В.,

с участием ответчика Редина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

13.08.2018 дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте, Республики Коми к Редину Александру Степановичу о взыскании компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8354,90 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения УПФР в г. Инте Республики Коми № **** от **** ответчику как неработающему пенсионеру, проживающему в районах Крайнего Севера, была произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда с учетом представленных документов в вышеуказанном размере. Впоследствии было установлено, что на момент обращения в УПФР **** Редин А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «****». Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", а также Приказ Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов…" истец утверждает, что право на получение вышеуказанной компенсации имеют только неработающие пенсионеры, при этом неработающие как на момент отдыха, так и на момент обращения за компенсацией. Таким образом, по мнению истца, компенсация расходов на оплату стоимости проезда ответчиком была получена незаконно. **** ответчику было направлено письмо о необходимости возмещения указанной суммы, однако ущерб до сих пор не возмещен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Стороны извещены и дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ГУ УПФР в г. Инте Республики Коми ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, что судья считает возможным.

Ответчик Редин А.С. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что на момент проезда к месту отдыха и обратно он являлся неработающим пенсионером, проживающим в районах Крайнего Севера, в связи с чем имел полное право на компенсацию проезда.

Заслушав ответчика, рассмотрев представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Редин А.С., ****, зарегистрированный по адресу: ****, являясь получателем трудовой (страховой) пенсии по старости, в период времени с **** по **** находился на отдыхе, куда ехал маршрутом ****.

Согласно справке, представленной ООО «****» Редин А.С. с ***9 по ***10 состоял в трудовых отношениях с указанным обществом: работал по договору гражданско-правового характера № **** от ***9. Также из указанной справки следует, что ***12 по ***13 между ответчиком и ООО «****» вновь был заключен договор гражданского-правового характера.

Проездными документами подтверждается факт того, что в период с **** по **** Редин А.С. выезжал к месту отдыха.

**** ответчик обратился в ГУ УПФР в г. Инте Республики Коми за компенсацией фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Выплата указанной компенсации Редину А.С. в размере 8354,90 руб. истцом была произведена.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

 Оценивая установленные обстоятельства и руководствуясь ст.4, 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, судья не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика полученной компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдых и обратно, поскольку в период выезда к месту отдыха и обратно Редин А.С. являлся неработающим пенсионером. Подача ответчиком заявления о компенсации фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ****, то есть после трудоустройства, не может повлечь лишение права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставленного законом.

Вопреки доводам истца статья 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, не содержат запрета на выплату компенсации пенсионерам, трудоустроившимся к моменту подачи заявления о возмещении ранее понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Доводы истца о том, что право на получение компенсации имеют только неработающие пенсионеры, при этом неработающие как на момент отдыха, так и на момент обращения за компенсацией, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья        

РЕШИЛ:

Отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте, Республики Коми в удовлетворении требований к Редину Александру Степановичу о взыскании компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме.

Мотивированная часть решения изготовлена 13.08.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня оглашения резолютивной части решения через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми.

Мировой судья                                                                                                 Третьяков Р.И.