Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2011 года с . Челно-Вершины
Мировой судья судебного участка № 160 Самарской области Жукова Ю.Н.
При секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.
С участием
Представителя истца - Фроловой Л.А., действующей на основании доверенности
ответчицы -Макаровой Н.В.
ответчицы - Павловой Е.А.
рассмотрев открытом судебном заседании в с. <АДРЕС> гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО « Сбербанка России» в лице Сергиевского отделения <НОМЕР> к Макаровой Н.В. , Павловой Е.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> ,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО « Сбербанка России» в лице Сергиевского отделения <НОМЕР> обратился к Макаровой Н.В. , Павловой Е.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> на том основании , что <ДАТА3> между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ в лице Шенталинского отделения 5855 и Макаровой Н.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении Макаровой Н.В. кредита в размере 50000 рублей 00 копеек сроком на 5 лет под 19 % годовых .
Шенталинское отделение 5855 свои обязательства по договору выполнило , выдав <ДАТА3> Макаровой Н.В. сумму кредита наличными полностью . Макарова Н.В. свои обязательства по договору исполнял с нарушением п. п. 1.1, 4.1 ,4.2 ,4.10 кредитного договора.
В результате на <ДАТА4> у ответчицы перед банком образовалась задолженность по кредитному договору и неустойка в размере 49016 рублей 61 копейка .
В качестве обеспечения по настоящему договору с Павловой Е.А. заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА5> согласно п. п. 1.1,2.1,2.2 2.8 которого Павлова Е.А. обязалась нести с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам кредитного договора в случае неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА5> обязательств .
В досудебном порядке урегулирования спора задолженность и неустойка погашены не была .
В настоящее время истец понес так же судебные расходы при обращении в суд в размере оплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 1670 рублей 50 копеек
Представить истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме показав , что выплаты задолженности на день судебного заседания ответчиками не было . .
Ответчицы Макарова Н.В. и Павлова Е.А. исковые требования признали полностью , представив суду письменные заявления .
Ответчикам в порядке ч.2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска , предусмотренные ст. 198 ГПК РФ .
Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суд может указать только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что требования истца являются законными и обоснованными, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307,310, 807-810,819 ГК РФ ,102 ,173,194,198 ГПК РФ , мировой судья
Р Е Ш И Л :
Принять признание ответчицей Макаровой Н. В. и ответчицей Павловой Е.А. исковых требований ОАО « Сбербанка России» в лице Сергиевского отделения <НОМЕР> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>
Взыскать с Макаровой Н.В. и Павловой Е.А. солидарно в пользу ОАО « Сбербанка России» в лице Сергиевского отделения <НОМЕР> сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 21.12. 2009 г в размере просроченного основного долга на сумму 42459 рублей 78 копеек , просроченных процентов на сумму 5356 рублей 85 копеек , неустойки за просроченный основной долг в размере на сумму 640 рублей 91 копейку , неустойки за просроченные проценты в размере 559 рублей 07 копеек , а так же сумму государственной пошлины в размере 1670 рублей 50 копеек , итого сумму 50687 ( пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят семь ) рублей 11 копеек
Решение может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарскойобласти в течение 10 дней через мирового судью
Мировой судья подпись Жукова Ю.Н.