Решение по делу № 2-3615/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-122-3615/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка №122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М. при секретаре Филипповой Е.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия и взыскании судебных расходов,

                                                             УСТАНОВИЛ:

         <ФИО1> обратился к мировому судье с иском о взыскании с ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, денежных средств, указав, что <ДАТА2>  произошло ДТП в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности - LADA 211540 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия». Истец, в соответствии с Правилами ОСАГО, обратился в указанную страховую компанию и она выплатила ему сумму ущерба в размере 78 464 руб.. Однако выплата утраты товарной стоимости Страховщиком не произведена. Таким образом, согласно заключению эксперта величина утраты товарной стоимости составила 22 095 руб. 59 коп.        В добровольном порядке ответчик указанную сумму выплачивать отказывается. Считая действия страховой компании незаконными, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу величину утраты товарной стоимости в размере  22 095 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 12 000 руб., составление экспертного заключения размере 4 060 руб., по оплате госпошлины размере 984 руб. 67 коп., расходы по оплате копий документов размере 140 руб.

         Истец в судебное заседание не явился, на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель истца по доверенности Панова Н.В. в судебном заседании, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика по доверенности Панова О.В. иск не признала, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Выплаты ей произведены на основании представленных им документов и в соответствии с нормами законодательства. Просит в иске отказать. Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 27 мая 2011 годапроизошло ДТП в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности - LADA 211540 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия».

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (с изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ). В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков причиненных гражданам и юридическим лицом нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Поскольку в соответствии с вышеуказанными законами, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.

Из материалов дела усматривается, что согласно страховому акту <НОМЕР> выплата утраты товарной стоимости ОСАО «Россия» не произведена.

 Так, в соответствии с экспертным заключением <НОМЕР>/11-У по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства, выполненного ИП <ФИО2>, являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» и включенным в реестр оценщиков, величина утраты товарной стоимости автомобиля  стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 211540 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО1>, составляет 22 095 руб. 59 коп..

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22 095 руб. 59 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

 В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных квитанций и договора, истцом за услуги эксперта по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства оплачено 4 060 руб., а также при подаче искового заявления в размере госпошлина в размере 984 руб. 67 коп., и за ксерокопии приложенных к исковому заявлению документов в размере 140 руб.

         Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании по договору об оказании  юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА6>, в сумме 12 000 руб., что подтверждается копией указанного договора, распиской от <ДАТА7>, акта выполненных работ по данному договору от <ДАТА8>

         Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., считая их соразмерными заявленному иску, поскольку данные расходы понесены в связи с восстановлением истцом его нарушенного права, обеспечивают конституционные гарантии его права на получение квалифицированной юридической помощи.

         Учитывая вышеизложенное, мировой судья находит требования истца и о возмещении судебных расходов в размерах, указанных выше, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

         Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

         Иск <ФИО1> к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия и взыскании судебных расходов удовлетворить.

         Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу <ФИО1> величину утраты товарной стоимости - 22 095 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 4 060 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 984 руб. 67 коп., по оплате услуг представителя -  10 000 руб., расходы по оплате копий документов — 140 руб.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Волгограда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда в течение месяца. Мировой судья Д.М. Яковлев

<ОБЕЗЛИЧИНО>