Решение по делу № 1-15/2015 от 06.05.2015

Дело № 1-15/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Воркута Республика Коми 06 мая 2015 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики КомиБоричева У.Н.

при секретаре судебного заседания Шнитко М.А.,

с участием подсудимого Смирнова А.С.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по заявлению частного обвинения в отношении

Смирнова А.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый  Смирнов А.С.1 частным обвинителем <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, т.е. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 18 час. 30 мин. Смирнов А.С.1, находясь в помещении служебного выхода <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений нанес <ФИО3> удар кулаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в местах ударов.

<ДАТА4> заявление частного обвинения было принято к производству мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты.

<ДАТА5> потерпевшему разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе обязанность, предусмотренная ч.3 ст. 249 УПК РФ, и вынесено постановление о назначении судебного заседания на <ДАТА6>

В судебном заседании от <ДАТА7> потерпевшему вновь были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе обязанность, предусмотренная ч.3 ст. 249 УПК РФ, т.е. обязанность частного обвинителя поддерживать частное обвинение в суде.

<ДАТА7> потерпевший был надлежащим образом извещен о том, что <ДАТА1> в 14 час. 15 мин. состоится судебное заседание по уголовному делу частного обвинения по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности Смирнова А.С.1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Однако в судебное заседание, назначенное на указанную дату и время, частный обвинитель <ФИО3> не явился, о причинах неявки суд не уведомил, т.е. не исполнил возложенную на него законом обязанность.

В связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

   В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, либо его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ.

   На основании п.2 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.3 ст. 249 УПК РФ.

   В силу положений ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Учитывая, что <ФИО3> надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, сведений и доказательств, подтверждающих невозможность и уважительность неявки в судебное заседание, не представил, суд признает неявку частного обвинителя в судебное заседание неуважительной.

Поскольку в силу действующего уголовно-процессуального законодательства поддержание частного обвинения является не правом частного обвинителя, а его обязанностью, последствия неявки потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин, предусмотренные ч.3 ст.249 УПК РФ, а также обязанность сообщать суду о невозможности явки в судебное заседание судом разъяснены <ФИО3> надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в протоколе разъяснения процессуальных прав частному обвинителю (потерпевшему) от <ДАТА5> (л.д.66-67), а также протокол судебного заседания от <ДАТА7> (л.д. 103-116), суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Смирнова А.С.1, обвиняемого частным обвинителем <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании  п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, п.2 ст.254, ч.3 ст. 249 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова А.С.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

 Мировой судья                                                                                           У.Н. Боричева