Решение по делу № 1-55/2016 от 28.11.2016

1-55/2016-9

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 28 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Сорокин В.Н.,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

<ФИО2>, <ИНОЕ>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО2>, 21 апреля 2016 года около 10  часов,  находясь во дворе дома №2 по ул.Лебедева в  г. Северодвинске,  действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, - автомобиля марки «ВАЗ 21063», принадлежащего <ФИО5>, стоимостью 10000 рублей, сообщив водителю эвакуатора <ФИО6>, что он является собственником данного автомобиля и предложил купить его.  <ФИО6>, будучи не осведомленным о преступном замысле <ФИО2>, полагая, что <ФИО2> действительно является собственником автомобиля, купил у него указанный автомобиль за 2500 рублей. Полученные денежные средства <ФИО2> потратил на собственные нужды.

         В результате тайного хищения, совершенного <ФИО2>, <ФИО5> причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Таким образом, <ФИО2> виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый <ФИО2> полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения соответствующей консультации.

Защитник <ФИО3> поддержала заявленное подсудимым <ФИО2> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено <ФИО2> добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель <ФИО1> согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

      Потерпевший <ФИО5> согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

<ФИО2> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д.35), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

<ФИО2> имеет постоянное место жительства, на учете в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 68-70). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного <ФИО2>, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также его личность, отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает необходимым назначение <ФИО2> наказания в виде штрафа, так как иные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, при указанных обстоятельствах не могут быть применены к <ФИО2> и не будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения <ФИО2> от наказания, суд не находит. 

Вещественные доказательства:

-  автомобильная табличка с автомобиля «ВАЗ 21063» 1986 года выпуска на которой указан серийный номер автомобиля, подлежит возврату законному владельцу;

- расписку <ФИО2>, написанную им по факту сдачи автомобиля на утилизацию, хранящуюся в материалах дела, следует оставить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату <ФИО3> за защиту <ФИО2> по назначению в ходе дознания и в суде в размере 4840 рублей, в соответствии со ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального  бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  штрафа в  размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении <ФИО2> не избирать.

Вещественные доказательства:

-  автомобильная табличка с автомобиля «ВАЗ 21063» 1986 года выпуска на которой указан серийный номер автомобиля, возвратить законному владельцу;

- расписку <ФИО2>, написанную им по факту сдачи автомобиля на утилизацию, хранящуюся в материалах дела, - оставить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 4840 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области, через мирового судью судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

         Мировой судья                               подпись                                   В.Н.Сорокин

Копия верна

Мировой судья                                                      В.Н.Сорокин

Приговор вступил в законную силу «___» ______  20_____ г.

Секретарь___________________________