Решение по делу № 2-561/2016 от 29.07.2016

                                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2016 года с. Красный Яр. Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М., с участием истца Маклакова Е.П., представителя истца Кузнецова А.П., представившего ордер № 398304 от 17.05.2016 г., представителя ответчика Шевченко Р.П., при секретаре судебного заседания Егорове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шевченко Раисы Павловны об отмене решения мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 04 июля 2016 года по иску Маклакова Евгения Петровича к Шевченко Раисе Павловне, ООО «Агроторг», третьим лицам ООО «Красноярское ЖКХ», Администрации с.п. Красный Яр о взыскании ущерба от дорожно- транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Заочным решением мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 04 июля 2016 года удовлетворены частично исковые требования Маклакова Евгения Петровича к Шевченко Раисе Павловне, ООО «Агроторг», третьим лицам ООО «Красноярское ЖКХ», Администрации с.п. <АДРЕС> Яр о взыскании ущерба от дорожно- транспортного происшествия и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

<ДАТА4> <ФИО1> обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что <ДАТА5> ей в суд и истцу заказными письмами с уведомлением через отделение почтовой связи был направлен отзыв на исковое заявление о взыскании ущерба от ДТП. В отзыве содержались возражения ответчика на исковые требования, доводы и доказательства своей не причастности к данному ДТП, запрашиваемый судом договор аренды с приложением дополнительного соглашения, причина неявки и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии <ФИО1>

Истец <ФИО2> пояснил, что с отменой заочного решения согласен.

Представитель истца <ФИО3> , что возражений против отмены заочного решения не имеет, однако указывает, что ответчик <ФИО1> в своем отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие..

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что заявление <ФИО1> об отмене заочного решения от <ДАТА3> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

С учетом того, что неявка <ФИО1> в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, она представила доказательства наличия обстоятельств, которые могут повлиять на решения суда по данному делу, руководствуясь статьями 241 - 243 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение по иску Маклакова Евгения Петровича к Шевченко Раисе Павловне, ООО «Агроторг», третьим лицам ООО «Красноярское ЖКХ», Администрации с.п. Красный Яр о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия отменить, рассмотрение дела по существу возобновить. Назначить судебное заседание на 29 июля 2016 года 11.30 часов. Мировой судья Николаев В.М<ФИО4>