Решение по делу № 13-59/2021 от 30.07.2021

Дело №2-132/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2021 года                                                                         г. Любим Ярославской области

Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О.,

при секретаре Сабуровой Л.О.,

рассмотрев заявление КПК «Русский Лес» о замене взыскателя,

установил:

ООО «Русский Лес» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу №2-132/2018.

ИЗ заявления следует, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области был выдан судебный приказ №2-132/2018 о вызскании с Богачевой Елены Серафимовны в пользу ООО МКК «Городская Касса+» суммы долга по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 21800,86 руб.

<ДАТА4> между ООО МКК «Городская Касса+» и КПК «Русский Лес» был заключен договор уступки права требования. Согласно договора уступки права требования от <ДАТА5> ООО МКК «Городская Касса+» уступило право требования денежной суммы в размере 4837 руб. 32 коп. к Богачевой Елене Серафимовны КПК «Русский Лес».

На основании изложенного заявитель просит заменить взыскателя по делу №2-132/2018 от <ДАТА2> ООО МКК «Городская Касса+» на правопреемника КПК «Русский Лес».

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка права требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.  

Согласно ч.1, ч.2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области по гражданскому делу №2-132/2018 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с должника Богачевой Елены Серафимовны в пользу ООО МКК «Городская Касса+». 

Возражения от должника не поступали, судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА7> и был направлен взыскателю для исполнения.

<ДАТА5> Общество с ограниченной ответственностью Малая консалтинговая компания «Городская Касса+» и Кредитный потребительский кооператив «Русский Лес» заключили договор уступки права требования. Согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежной суммы в размере 4837 руб. 32 коп. к Богачевой Елены Серафимовны в соответствии с судебным приказом №2-132/2018 от <ДАТА2>

<ДАТА8> от КПК «Русский Лес» в судебный участок поступило заявление о замене взыскателя по гражданскому делу №2-132/2018, судом было вынесено определение о принятии заявления к своему производству и назначении слушания по делу на <ДАТА9> Слушание по делу было отложено в связи с требованием представить суду документы, подтверждающие направление должнику Богачевой Е.С. уведомления о состоявшейся уступки прав требования по договору <НОМЕР> от <ДАТА5>, а также платежное поручение по договору уступки прав требования. Однако к судебному заседанию на <ДАТА10> заявителем запрос суда не исполнен, в связи с чем слушание по делу было отложено на <ДАТА11> с повтором запроса, однако к судебному заседанию документы представлены не были.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела нет запрашиваемого документа, которые подтверждали бы доводы заявителя, т.к. имеют значение при правильном рассмотрении дела. Судом неоднократно заявителю предоставлялось время для предоставления запрашиваемого документа, однако требование суда заявителем не исполнено, При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о  недоказанности заявителем требования в нарушение ст. 56 ГПК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 56, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

В удовлетворении заявления КПК «Русский Лес» о замене взыскателя по гражданскому делу №2-132/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в Любимский районный суд Ярославской области в течение 15 дней с момента вынесения.

Мировой судья                                                                                                  Кранина Г.О.