Решение по делу № 1-4/2016 от 30.06.2016

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                              <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием:

государственных обвинителей <ФИО2>, <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17А, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего строителем в ООО «БТИ Энерго», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО4> совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 20 часов 50 минут по 21 часов 30 минут, точное время не установлено, у гр. <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома 75 по ул. 19 Линия г. <АДРЕС>, на почве личном неприязни возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО7>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, <ДАТА4> в период времени с 20 часов 50 минут по 21 часов 30 минут, точное время не установлено, <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома 75 по ул. 19 Линия г. <АДРЕС>, нанес один удар кулаком потерпевшему <ФИО8> в область живота, от чего потерпевший испытал физическую толь.

В продолжении своего преступного умысла, <ФИО4>, находясь в указанном месте, в указанный период времени, взял в руку палку, стоящую у калитки, и замахнулся ею на потерпевшего. при этом высказал слова угрозы: «Убью!», тем самым создавая угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать страх, боязнь убийства. Затем, <ФИО4>, нанес один удар палкой потерпевшему в область правой руки, при этом высказал слова угрозы: «Убью!», тем самым создавая угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать страх, боязнь убийства.

Учитывая агрессивное поведение и действия <ФИО4>, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, наличие в его руке палки, потерпевший <ФИО8> угрозу для своей жизни воспринял реально и опасался ее осуществления. Преступными действиями <ФИО4> потерпевшему <ФИО8> был причинен моральный вред.

Кроме того, <ФИО4> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 20 часов 50 минут по 21 часов 30 минут, точное время не установлено, у гр. <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома 75 по ул. 19 Линия г. <АДРЕС>, на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО8>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, <ДАТА4> в период времени с 20 часов 50 минул по 21 час 30 минут, точное время не установлено, <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома 75 по ул. 19 Линия г. <АДРЕС>, взял в руку палку и умышленно нанес один удар потерпевшему <ФИО8> в область правой руки, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль.

Своими действиями <ФИО4> причинил <ФИО8> согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> следующие телесные повреждения:

- закрытая травма правой верхней конечности в виде перелома лучевой кости на уровне дистального метаэпифиза со смешением костных отломков и перелома шиловидного отростка локтевой кости.

Закрытая травма правой верхней конечности в виде перелома лучевой кости на уровне дистального метаэпифиза со смещением костных отломков и перелома шиловидного отростка локтевой кости у <ФИО8> повлекла за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому признаку относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал полностью. Он показал, что утром <ДАТА6> он пришел к своему знакомому <ФИО9>, проживающему по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 19-я Линия, <АДРЕС>, во второй части дома проживали супруги <ФИО7>. Весь день он с <ФИО9> занимались ремонтом дома. Около 18-00 часов к ним приехали сотрудники полиции, их вызвали <ФИО7> по поводу того, что у <ФИО9> громко играет музыка. Они выключили музыку, сотрудники полиции уехали. Через некоторое время <ФИО4> стал собираться домой, вызвал такси, после чего вышел на улицу. В это время соседка <ФИО9> - <ФИО11> открыла калитку, было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Также было видно, что во дворе их дома в кресле сидит <ФИО8> <ФИО11> начала кричать на <ФИО4>, началась ссора, при этом <ФИО12> стоял возле калитки. Конфликт продолжался минуты 2-3. Затем <ФИО11> стала поднимать с земли деревянный брус, <ФИО4> наступил на него ногой. Затем вышел <ФИО9> и сказал <ФИО4>: «Пойдем». <ФИО4> развернулся и пошел. После этого <ФИО11> схватила тяпку, выбежала из калитки и стала замахиваться ею на <ФИО4> Он выхватил у нее тяпку и сломал. <ФИО11> убежала к себе во двор. <ФИО4> и <ФИО9> пошли к дороге ждать такси, но не дождались. Затем они вернулись к дому, там стояли сотрудники полиции, они подошли к ним, спросили, что случилось. Те сообщили, что их вызвала <ФИО11>, у нее разбита голова, с ее слов это сделали <ФИО4> и <ФИО9> После этого сотрудники полиции забрали их в ОП <НОМЕР>. В тот день они с <ФИО9> спиртное не употребляли. Также показал, что угрозу убийством в отношении <ФИО8> не высказывал, палкой его не бил. Полагает, что <ФИО7> его оговорили в корыстных целях.

Виновность подсудимого <ФИО4> в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

  Потерпевший <ФИО8> в судебное заседание не явился по причине смерти. С согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены его показания, данные в ходе производства предварительного расследования, из которых усматривается следующее. 

<ДАТА4> он и его супруга находились дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 19 Линия, д. 75. Сосед - <ФИО9> в этот день пригласил к себе в гости домой своего знакомого по имени Сергей. Сергей часто приходит к <ФИО9> в гости, поэтому ранее они его видели. В огороде дома днем они занимались своими делами, а к вечеру стали употребляли спиртные напитки, громко слушать музыку. Данное обстоятельство не понравилось ему и Любови, и его супруга позвонила в полицию. <ДАТА4> около 18.00 часов к ним приехали сотрудники полиции, которые провели с соседями профилактическую беседу и уехали. В этот же день около 21.00 часов в калитку забора кто-то громко стал стучать. Они в эго время с супругой были на улице. Их дом огорожен высоким деревянным забором, калитка у них металлическая высотой около 2 метров. Супруга подошла к калитке, с другой стороны калитки находились <ФИО9> и его друг Сергей, которые громко кричали: «Открывайте дверь!», выражались нецензурной бранью и пинали калитку. Супруга им крикнула в ответ: «Я сейчас вызову полицию!». Она сразу же набрала номер «<НОМЕР>» в своем телефоне и вызвала полицию. Он в это время находился в кресле, на расстоянии около 1 метра. После того, как супруга позвонила в полицию, она открыла дверь калитки. Сергей вошел первым в их двор дома, выражался нецензурной бранью, как только Сергей шагнул через калитку он рукой толкнул супругу в область груди, какой именно рукой он сказать не может, от чего супруга упала на крыльцо, а именно села на ступеньки дома, при этом Сергей выражался нецензурной бранью. <ФИО9> стоял у калитки и в руке держал жестяную банку из - под пива и выпивал пиво. Увидев, что Сергей толкнул супругу, он вскочил с кресла, тогда Сергей нанес один удар кулаком ему в область живота, он почувствовал сильную боль, от удара он присел обратно в кресло. Затем он увидел, как Сергей схватил в руку палку, которая стояла у калитки и ею замахнулся на него, при этом высказал в его адрес слова угрозы «Убью!». Сергей замахнулся данной палкой над его головой, он очень испугался за свою жизнь и здоровье и подставил свою правую руку, удар пришелся по правой руке. Сергей еще раз высказал в его адрес слова угрозы: «Убью!» и продолжал выражаться нецензурной бранью. Он почувствовал сильную боль в области правой руки, закричал от боли. Он находился в шоковом состоянии, чувствовал боль в области правом руки, он очень испугался за свою жизнь и здоровье и что происходили дальше он не видел. На улице в это время было темно, однако у них на дворе было освещение. Он не видел, как и кто его супруге наносили побои, он только услышал глухой стук, а потом его супруга закричала. Затем он услышала, как <ФИО9> сказал Сергею: «Хватит с них!». Затем <ФИО9> сказал Сергею: «Дай ка я ей еще дам!», при этом он не видел, как <ФИО9> бросил в строну его супруги банку из под пива, об этом сама позднее рассказала супруга. <ФИО9> затем сказал Сергею: «Пошли скорее!» и они ушли. Через 10 минут приехали сотрудники полиции, которым они все рассказали. У него сильно болела рука, супруга вызвала скорую помощь, его осмотрели, но от госпитализации он отказался. На следующий день у него опухла правая рука, ему было больно, тогда он поехал в 7 ГКБ, где ему сказали, что у него перелом кисти правой руки. Так же скорая помощь осмотрела супругу, у нее текла кровь с затылочной части головы, кружилась голова, ее доставили в 8 ГКБ. Хочет дополнить, что он очень испугался за свою жизнь и здоровье, так как Сергей вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, замахнулся и ударил его палкой, в таком состоянии он мог сделать все, что угодно, даже убить его. О случившемся он рассказал сыну, а также их крики слышал сосед - Евгений. Считает, что сосед <ФИО9> и его друг Cepгей пришли к ним из - за того, что они днем около 18.00 часов вызывали на них полицию, чтобы они не шумели и не включали громко музыку. Никакого конфликта у них с ними не было (т. 1 л.д. 38-40).

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показала, что <ФИО4> - это знакомый их соседа <ФИО9>, он каждые выходные бывает у него. <ДАТА6> <ФИО4> был в гостях у <ФИО9>, они весь день распивали спиртные напитки и громко слушали музыку. Сама свидетель работала в огороде, ее супруг <ФИО8> сидел в кресле на террасе. Затем муж сказал, что ему надоело слушать их музыку и они ушли в дом. Но и там было очень слышно музыку, тогда свидетель вызвала полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и поговорили с <ФИО9>, тот музыку выключил. Около 20-00 часов она с супругом находились во дворе своего дома, когда к ним в калитку стал кто-то громко стучать, затем послышался мат. Она спросила через калитку: «Что Вам надо? Я сейчас вызову полицию!». Они вроде успокоились и <ФИО11> открыла калитку. После чего <ФИО4> влетел к ним во двор ударил палкой мужа, при этом высказывал в его адрес угрозы убийством, после чего стукнул ее в грудь, она упала, после этого стукнул палкой ей по ногам, затем ей разбили голову, кто именно она не знает, и ушли. Вскоре приехали полиция и скорая помощь, <ФИО8> от госпитализации отказался, а сама свидетель поехала в больницу. На следующий день их сын отвез <ФИО8> в травмпункт, т.к. у него распухла рука, в этот же день они написали в полиции заявление по данному факту.     

Свидетель <ФИО14> в судебном заседании показал, что <ФИО8> и <ФИО11> - его родители, <ФИО4> - это знакомый их соседа <ФИО9>, неприязненных отношений к нему нет. <ДАТА6> вечером ему позвонила мама и рассказала о конфликте, который произошел с <ФИО9> и <ФИО15>, сказала, что ее и отца избили, маме разбили голову банкой, отцу ударили палкой по руке. Он сказал, что не сможет приехать, сказал, чтобы вызывали полицию и скорую. На следующий день он приехал к родителям, те пояснили, что у них произошел конфликт с <ФИО15> и <ФИО9> по поводу того, что они вызвали полицию, т.к. те громко слушали музыку. У отца была распухшая рука, они поехали в травмпункт. Там он сказал, что упал сам. В машине он сказал, что просто испугался говорить врачам правду. Пояснил, что его ударил <ФИО4> палкой по руке, затем опять замахнулся и высказывал угрозы убийством.

Свидетель <ФИО18> в судебном заседании показал, что <ФИО8>, <ФИО11> и <ФИО9>- его соседи, неприязненных отношений к ним нет. <ДАТА6> его дома не было. Но после этого он видел <ФИО8>, у него была рука в гипсе. Свидетель спросил у него, что случилось. Тот сказал, что <ФИО9> с <ФИО15> ремонтировали дом, громко слушали музыку, <ФИО11> вызвала полицию. После того, как полиция уехала, <ФИО4> и <ФИО9> пришли к <ФИО7>, хотели поговорить со <ФИО11>, произошел конфликт, в ходе которого <ФИО4> ударил <ФИО8> по руке.

Свидетель <ФИО21> в судебное заседание не явился. С согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены его показания, данные в ходе производства предварительного расследования, из которых усматривается следующее.  Он работает в должности водителя полицейского 4-ой роты ОБППС батальона полиции УМВД России по <АДРЕС>. В его должностные полномочия входит охрана общественного порядка и охрана общественной безопасности. Его график работы два дня рабочих на два дня выходных. Свою непосредственную деятельность осуществляет каждый рабочий день на различных улицах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. <ДАТА6> он заступил на службу в 15 часов 00 минут совместно с ст. сержантом полиции <ФИО22> на служебном автомобиле с позывным «947». Они осуществляли службу во Фрунзенском районе г. <АДРЕС>, а именно ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Примерно в 18 часов 10 минут от оператора «<НОМЕР>» получили задание проследовать по адресу: т. <АДРЕС>, ул. 19 Линия, д. 75. Прибыв по указанному адресу к ним обратилась гр. <ФИО11>, которая пояснила, что ее сосед <ФИО9>, проживающий во второй половине дома громко слушает музыку. Они прошли к <ФИО9>, он был с другом <ФИО15>, с ними была проведена профилактическая беседа, после чего они уехали. После чего <ДАТА4> в 21.10 часов от оператора «<НОМЕР>» вновь поступило задание, проследовать по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 19 Линия, д. 75, где якобы рвутся посторонние. Прибыв по указанному адресу к ним обратилась гр. <ФИО23>, 1956 года рождения, которая пояснила, что к ней во двор ворвался сосед гр. <ФИО24> с другом <ФИО15> и нанесли ей и ее супругу побои, а также <ФИО4> угрожал убийством ее супругу, при этом ударил палкой по руке. У гражданки <ФИО25> была пробита голова, данной гражданке была вызвана СМП. Ими были задержаны гр. <ФИО9> и <ФИО4>, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Данные граждане были доставлены в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. По данному факту гр. <ФИО9> и <ФИО4> ничего не пояснили. (л.д. 62-63).

Вина подсудимого также доказывается материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО8> от <ДАТА7>, согласно  которому <ДАТА6> около 21 часа по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 19-я Линия, <АДРЕС>, неизвестный ему молодой человек, которому на вид около 35 лет, когда он впустил его на территорию частного дома, высказал в его адрес угрозы убийством, сказав, что убьет, при этом у забора взяв стоящую палку, занес над его головой, он закрыл ее правой рукой, а неизвестный ударил ею его и попал по правой руке. Отчего <ФИО8> испытал сильную физическую боль (л.д. 12).

Рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя <ФИО26>, согласно которому в действиях <ФИО4> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного у дома 75 по ул. 19-я Линия г. <АДРЕС>, в ходе которого была изъята палка, жестяная банка (л.д. 18-19).

Ответом на запрос службы «Такси 42», согласно которому заказ с номера телефона  8 908 563 19 09 был сделан <ДАТА8> в 20-31 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 19-я Линия, <АДРЕС> (л.д. 97).

3аключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которой у <ФИО8> имелись следующие телесные повреждения:

закрытая травма правой верхней конечности в виде перелома лучевой кости на уровне дистального метаэпифиза со смешением костных отломков и перелома шиловидного отростка локтевой кости.

Закрытая травма правой верхней конечности в виде перелома лучевой кости на уровне дистального метаэпифиза со смещением костных отломков и перелома шиловидного отростка локтевой кости у <ФИО8> повлекла за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому признаку относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести (л.д. 87-89).

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Так, свидетель <ФИО9> в судебном заседании показал, что <ФИО8> и <ФИО11> - его соседи, <ФИО4> - его друг, неприязненных отношений к ним нет. <ДАТА6> к нему пришел <ФИО4>, они занимались стройкой. <ФИО7> не понравилось то, что они громко слушают музыку и вызвали полицию. Ближе к вечеру Сергею надо было ехать домой, они вызвали такси, но такси уехало, и они решили пойти на остановку. <ФИО4> вышел на улицу первым, когда сам свидетель через 5 минут вышел на улицу, то увидел, что <ФИО4> ругается со <ФИО11>, конфликт был на повышенных тонах, уже матом. Затем <ФИО11> стала замахиваться на Сергея тяпкой, тот ее отобрал, стукнул о дерево, палку выкинул. Свидетель сказал <ФИО4>, чтобы тот пошел с ним, <ФИО11> закрыла калитку, и все разошлись. Они пошли на остановку, но транспорта не было. Минут через 20 они решили вернуться и вновь вызвать такси. Когда подошли к дому, то там находились сотрудники полиции, которых вызвали <ФИО7>. Затем сотрудники полиции забрали их в ОП <НОМЕР>. После указанного инцидента <ФИО8> он не видел. В тот день они с <ФИО15> спиртное не употребляли.

Согласно копии медицинской карты <НОМЕР> Ивановского городского травматологического пункта <НОМЕР> на имя <ФИО8>, <ДАТА9> <ФИО8> поступил с закрытым переломом ДМЭ правой кости. Со слов <ФИО8> телесные повреждения получил в результате падения с лестницы с упором на правую кисть.  

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего <ФИО8>, свидетелей <ФИО11>, <ФИО14>, <ФИО18>, <ФИО21>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> и иными материалами дела. Данные доказательства суд считает достоверными, так как они последовательны, не противоречивы и объективно подтверждают друг друга. Оснований не доверять данным доказательствам, в судебном заседании не установлено. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей и потерпевшего в части обстоятельств события свидетельствуют о различиях субъективного восприятия, являются следствием удаленности события преступления во времени, и не свидетельствуют о недостоверности сведений, сообщенных потерпевшим и указанными свидетелями.

Проанализировав позицию подсудимого и защитника о его невиновности, суд находит данную позицию несостоятельной, так как она опровергается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании объективных и достоверных доказательств, представленных стороной обвинения, и приведенных выше. Показания свидетеля <ФИО9> также не опровергают совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, так как он находится в дружеских отношениях с подсудимым, в связи с чем у него имеется заинтересованность в исходе дела, следовательно его показания, не могут опровергнуть показания потерпевшего и свидетелей. Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании свидетели обвинения давали последовательные показания, которые согласуются друг с другом и с оглашенными показаниями потерпевшего. Их противоречия с показаниями подсудимого и свидетеля <ФИО9> не свидетельствуют о невиновности <ФИО4> в инкриминируемом преступлении.

Запись в медицинской карте <НОМЕР> Ивановского городского травматологического пункта <НОМЕР> о причинах получения <ФИО27> указанной травмы в результате падения опровергается свидетельскими показаниями <ФИО14>, который показал, что его отец сообщил указанную информацию медицинским работникам, испугавшись действий <ФИО4> и <ФИО9>

Доводы защитника о нарушении дознавателем <ФИО26> положений ст.ст. 146,147 УПК РФ являются надуманными и материалами дела не подтврждаются.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что изложенная позиция подсудимым выдвинута с целью избежать ответственности за содеянное в полном объеме. Оснований для вынесения оправдательного приговора в судебном заседании установлено не было.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 112, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего, и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, совершенную при наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы. При юридической квалификации действий подсудимого мировой судья принимает во внимание, что <ДАТА4> в период времени с 20 часов 50 минул по 21 час 30 минут, <ФИО4>, находясь во дворе дома 75 по ул. 19 Линия г. <АДРЕС>, взял в руку палку и умышленно нанес один удар потерпевшему <ФИО8> в область правой руки, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль, при этом высказал слова угрозы: «Убью!», тем самым создавая угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать страх, боязнь убийства. В результате действий <ФИО4> <ФИО8> были причинены телесные повреждения, а именно закрытая травма правой верхней конечности в виде перелома лучевой кости на уровне дистального метаэпифиза со смешением костных отломков и перелома шиловидного отростка локтевой кости. При этом подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Оба преступления являются оконченными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО4> ранее не судим (л.д.110). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.111, 112), участковым уполномоченным полиции ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно (л.д.114), по месту работы характеризуется положительно (л.д.113).

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 115).

Отягчающих наказание обстоятельств согласно положениям статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Совершение <ФИО15> преступлений в состоянии алкогольного опьянения своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, либо правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей назначение условного осуждения, в отношении <ФИО4> судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого суд приходит к убеждению о целесообразности назначения <ФИО4> наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями  небольшой тяжести, то окончательное наказание в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Судьба вещественных доказательств подлежит рассмотрению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Окончательное наказание <ФИО4> назначить в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить <ФИО4> следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 08-00 часов;

- не изменять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования - «городской округ <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные вышеуказанными органом.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - деревянную палку и жестяную банку- уничтожить.

Приговор может быть обжалован во <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае внесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде апелляционной инстанции с указанием на это в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                       <ФИО1>