Решение по делу № 5-383/2020 от 09.09.2020

Дело об административном правонарушении № 5-383/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2020 года                                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Воскресенское, ул. <АДРЕС>, работающего водителем в ООО «Рапид», инвалидом не являющегося, разведенного, не имеющего иждивенцев, со средним образованием, со слов не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 16 часа 50 минут у дома 28 на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области <ФИО2> управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ППД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился, в содеянном раскаялся.

Представитель ОГИБДД  МО МВД России  «<АДРЕС> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав <ФИО2>, изучив письменные материалы дела, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной, исходя из следующего.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, в силу которых освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями могут являться: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует в действиях виновного состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также направлению на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела, суд находит вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

         О том, что признаки опьянения у <ФИО2> имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 48ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА6>, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА6>, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО2> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <ФИО2> в присутствии двух понятых должностным лицом ОГИБДД  МО МВД России «<АДРЕС> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого на месте он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО2> в присутствии двух понятых также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется соответствующая запись, удостоверенная его личной подписью и собственноручным пояснением о не согласии (отказе).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При наличии оснований полагать, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения и отказе указанного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными и соответствовали требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. При таких обстоятельствах отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования неправомерен.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Факты управления <ФИО2> транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от <ДАТА6>, который составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием <ФИО2>, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом <ФИО2>  ознакомлен, получил его копию, замечаний по содержанию протокола не представил (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в соответствии с которым <ФИО2> именно в качестве водителя в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4> был отстранен от управления транспортным средством - «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА6>, который составлен должностным лицом, имеющим право в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление таких протоколов, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, подписан лицом, его составившим, самим <ФИО2>, которым собственноручно написано, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование, копию протокола <ФИО2>  получил, замечаний по его содержанию не представил, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его объективности и достоверности (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД  МО МВД России  «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА6> (л.д.1); протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.5); сведениями о привлечении к административной ответственности <ФИО2> (л.д.6); копией карточки операций с водительским удостоверением <ФИО2> (л.д.7);  копией карточки учета транспортного средства (л.д.8).

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 28.2, ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. Замечаний относительно нарушений прав <ФИО2>, а также относительно содержания протокола, от него не поступило.

Оснований сомневаться в вышеуказанных письменных доказательствах у суда не имеется, порядок привлечения водителя <ФИО2> к административной ответственности не нарушен.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, в частности то, что <ФИО2> совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, данные о личности <ФИО2>, который впервые привлекается к административной ответственности в области дорожного движения, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание <ФИО2> вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельством судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

С учётом изложенного, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершившего впервые грубое нарушение порядка пользования транспортными средствами, а также положений ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судсчитает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, считая данное наказание наиболее справедливым и способствующим предупреждению совершения им новых правонарушений.

Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Судом установлено, что в отношении <ФИО2> применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства под его управлением, что подтверждено протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА6> из которого следует, что автомобиль «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку в ООО «Спец-транс» (г.Липецк, <АДРЕС>, в связи с чем на <ФИО2> в силу требований п.11 ст. 27.13 КоАП РФ возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получатель штрафа: ОГИБДД М ОМВД России «<АДРЕС> (399900 <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. М. Горького, <АДРЕС>.

Реквизиты по оплате штрафа:

Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области

(УМВД России по <АДРЕС> области л/с 04461060350)

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>,

<НОМЕР> в Отделение Липецк,

БИК <НОМЕР>,

КБК 18811601123010001140,

ОКТМО 42656000,

УИН 18810448200340001804.

Наименование платежа - административный штраф за нарушение ПДД.

Обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства - автомобиля ««ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, лежит на <ФИО2> Виталии Вячеславовиче.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа должен быть представлен мировому судье.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить <ФИО2>, что в силу ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД  МО МВД России  «<АДРЕС> (Липецкая область, <АДРЕС>, ул.М.Горького, 114), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи либо изъятия у <ФИО2> водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об утрате удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                       (подпись)                                                    <ФИО1>