Решение по делу № 1-29/2018 от 15.03.2018

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации 

<ДАТА1>                                                                                                     город <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,

Подсудимого <ФИО4>,

Защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> Адвокатского кабинета <ФИО6> Е.Б.»,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

<ФИО4>, <ДАТА> года рождения,  уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, учащегося в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> военнообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА>.  <АДРЕС>  городским  судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года.

<ДАТА6> постановлением  <АДРЕС>  городского суда <АДРЕС> области испытательный срок продлен на 2 месяца.

В  отношении которого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

                                   Копию обвинительного акта получил <ДАТА7>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО4> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8> <ФИО4> на основании постановления мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> <ФИО4> считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако, <ФИО4> должных выводов для себя не сделал и <ДАТА11> около 11 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь вблизи <АДРЕС> России по <АДРЕС> области, расположенной по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23,10.1993 <НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль Toyota Mark II государственный регистрационный знак <НОМЕР>, провернул ключ в замке зажигания, запустил его двигатель и совершил на нём поездку от <АДРЕС> УФСИН России по <АДРЕС> области, расположенной по ул. <АДРЕС> 1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области до участка местности, расположенного в 40 метрах к западу от дорожного знака 1536 км. участка автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

<ДАТА11> в 11 часов 45 минут на участке местности, расположенном в 40 метрах к западу от дорожного знака 1536 км. участка автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>,в 11 часов 50 минут <ДАТА11> отстранен от управления автомобилем Toyota Mark II государственный регистрационный знак <НОМЕР> и в 11 часов 58 минуты <ДАТА12>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 089333 от <ДАТА11> в 11 часов 58 минуты у <ФИО4> состояние алкогольного опьянения не установлено, результат составил 0,000 мг/л.

После этого, в 12 часов 00 минут <ДАТА11>, <ФИО4> будучи отстранённым сотрудниками ГИБДД от управления транспортнымсредством, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного на участке местности, расположенном в 40 метрах к западу от дорожного знака 1536 км. участка автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при наличииявных признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушенияречи, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции данное освидетельствование, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России: «<АДРЕС> <ФИО7> прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке ина основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, тем самым, согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину, в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием защитника от обвиняемого <ФИО4> поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в полном объёме. При этом показал, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ее подзащитный осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, консультация с ним проведена.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все законные основания.

Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО4> осознаёт характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение <ФИО4> понятно, вину он признаёт полностью, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершённое <ФИО4> не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

С учётом представленных материалов и объёма предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА14>) - управление автомобилем лицом, находящимсяв состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР>, вступившим в законную силу <ДАТА15>, <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в период с <ДАТА16> по <ДАТА><ФИО4> считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, <ФИО4> должных выводов для себя не сделал, и <ДАТА11>, находясь имея признаки опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем на территории <АДРЕС> района, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.  

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством по делу суд признаёт явку с повинной (объяснение от <ДАТА18> (л.д. 16)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый обстоятельно дал следствию признательные показания, которые нашли своё подтверждение в ходе их последующей проверки (л.д. 28-29), а также полное признание <ФИО4> своей вины, что подтвердилось в судебном заседании поддержанным ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, по делу не установлено.

Согласно материалам дела, характеризующим личность подсудимого УПП ОП-2 МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> по месту жительства характеризуется посредственно, со слов соседей жалоб и заявлений на него не поступало. <ФИО4> неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 65). По месту учебы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» характеризуется положительно, как студент с хорошими умственными способностями. Дисциплину на уроках не нарушает. Мотивация к обучению высокая. По характеру спокойный, уравновешенный, обладает чувством юмора. Физически развит, внешне всегда опрятен и аккуратен. (л.д. 66). <ФИО4> на учёте у врача психиатра не состоит. (л.д.50).

Фактов, ставящих под сомнение то обстоятельство, что в момент совершения преступления <ФИО4> в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими, судом не установлено. Поведение <ФИО4> во время совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, не вызывает у суда сомнения в психическом здоровье <ФИО4> в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что <ФИО4> является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

При определении <ФИО4> вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА19>, вину он признал полностью, характеризуется посредственно, раскаялся в содеянном.

При назначении наказания, суд также учитывает то, что дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ст.316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершённое преступление.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом всех обстоятельств дела, суд считает возможным сохранить <ФИО4> условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА19>.

На основании изложенного, с целью восстановления справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить подсудимому <ФИО4> наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, к делу приобщены вещественные доказательства:

протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 023623; бумажный носитель алкотектора ЮПИТЕР <НОМЕР> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО4>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 089333; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 28 АН 000685 постановление по делу об административном правонарушении 18810028170000794515 о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копия постановления мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА21>, DVD-диск с видеозаписью- хранятся при уголовном деле.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак <НОМЕР> -   хранится у <ФИО4>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья                                

П Р И Г О ВО Р И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 023623; бумажный носитель алкотектора ЮПИТЕР <НОМЕР> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО4>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 089333; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 28 АН 000685 постановление по делу об административном правонарушении 18810028170000794515 о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копия постановления мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА21>, DVD-диск с видеозаписью - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Toyota Mark II»   государственный  регистрационный знак<НОМЕР> - передать собственнику <ФИО8> по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА19>, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью <АДРЕС> районного судебного участка  в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы,  осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

                        Мировой судья                                                                   <ФИО1>.