Решение по делу № 1-42/2016 от 06.10.2016

Дело № 1-42/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года город БалаковоМировой судья судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области Фролова Л.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №6 г. Балаково Саратовской области,

при секретаре Пальшиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Новопольцева И.В.,

потерпевшей Мишиной О.Н.,

защитника, в лице адвоката Бадаляна В.Г., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимой Аникеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аникеевой Н.В., <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ФИО1>, <ДАТА4> и <ФИО2>, <ДАТА5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Аникеева Н.В. обвиняется в нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса, в отношении близких лиц, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6>, в период времени <ДАТА>, Аникеева Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинила ссору со своей матерью Мишиной О.Н. В процессе ссоры у Аникеевой Н.В. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение насильственных действий в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Мишиной О.Н., Аникеева Н.В., находясь в том же месте, в то же время, умышленно нанесла Мишиной О.Н. не менее четырех ударов руками по лицу и другие области головы, от чего последняя испытала сильную физическую боль. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий в отношении Мишиной О.Н., умышленно прижгла горящим окурком сигареты шею Мишиной О.Н., от чего последняя испытала сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, Аникеева Н.В. причинила Мишиной О.Н. термический ожог на левой боковой поверхности шеи 2-й степени на площади менее 1% поверхности тела, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинивший вред здоровью человека.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Аникеева Н.В., после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Аникеева Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного    ст. 116 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном Аникеева Н.В. признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Кроме того, вина Аникеевой Н.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Аникеевой Н.В., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимая Аникеева Н.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Мишина О.Н, не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Аникеевой Н.В. по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса, в отношении близких лиц.

            Как следует из материалов дела, Аникеева Н.В. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 63). В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимой также не возникло, а потому суд признает Аникееву Н.В. по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания Аникеевой Н.В. суд учитывает положения   ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аникеевой Н.В., суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 68, 69), полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аникеевой Н.В., в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мировой судья также учитывает возраст Аникеевой Н.В., ее состояние здоровья, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то, что совершила преступления небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Аникеевой Н.В. преступления и личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, с учетом того, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, суд назначает ему наказание с учетом требований ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

Аникееву Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.       

            Меру пресечения Аникеевой Н.В. не избирать.

            Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                        Л.В. Фролова