Решение по делу № 2-700/2014 от 03.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А., при секретаре Комаровской Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/14 по иску Нестеренко А.В. к Ганжиной Е.В., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Нестеренко А.В. обратился в суд с иском к РСА, Ганжиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований истец указал, что 04.09.2013 года в результате ДТП, произошедшего в <АДРЕС>, по вине водителя Ганжиной Е.В., управлявшей автомобилем <ИНОЕ> г/н <НОМЕР>, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> (под управлением Нестеренко М.А.) причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «Россия». Приказом СБРФР от 14.11.2013 года № 13-516/пз-и у ОСАО «Россия» отозвана лицензия. Согласно выполненному <ИНОЕ> отчету <НОМЕР> от 24.10.2013 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ИНОЕ> с учетом износа составляет 20.122 руб., расходы по составлению отчета составили 5.000 руб. Указанный отчет вместе с другими необходимыми документами и с заявлением о компенсационной выплате был направлен Нестеренко А.В. в РСА, однако ответа на данное заявление не последовало, компенсационная выплата не произведена, о причинах невыплаты РСА не уведомил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с РСА в свою пользу сумму компенсационной выплаты в размере 20.122 руб., расходы по оплате услуг представителя, оплате госпошлины и оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 8.653,66 руб., а также взыскать с РСА и Ганжиной Е.В. солидарно стоимость услуг по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5.000 руб. В судебное заседание Нестеренко А.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Ахинян В.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Указал, что ссылка РСА в представленном суду отзыве на то, что истец не предоставил ему полный пакет документов, в связи с чем в адрес Нестеренко А.В. было направлено соответствующее письмо с указанием о необходимости устранения недостатков, является необоснованной, поскольку никакой корреспонденции в адрес истца от РСА не поступало. Ответчик Ганжина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со статьей 18 Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно статье 19 Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п.п. а п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2013 года в 14.30 час. напротив <АДРЕС> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Ганжиной Е.В, управлявшей автомобилем <ИНОЕ> г/н <НОМЕР>, и нарушившей п. 8.12 ПДД РФ, автомобилю <ИНОЕ> г/н <НОМЕР>, принадлежащему Нестеренко А.В. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Ганжиной Е.В. застрахована в ОСАО «Россия». Приказом Банка России от 23.10.2013 N 13-335/пз-и действие лицензии на осуществление страхования и на осуществление перестрахования Открытого страхового акционерного общества «Россия» приостановлено. Приказом Банка России от 14.11.2013 N 13-516/пз-и лицензии на осуществление страхования и на осуществление перестрахования ОСАО «Россия» отозваны. 15.04.2014 года Нестеренко А.В. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив к данному заявлению, в том числе, отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и договор на проведение оценочных работ. Данный пакет документов поступил в РСА 29.04.2014 года, что признает ответчик в своем письменном отзыве по делу. Вместе с тем, доводы ответчика о том, что Нестеренко А.В. представил не полный пакет документов, в связи с чем в его адрес 29.04.2014 года было направлено соответствующее письмо с указанием о необходимости устранения недостатков, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате наступившего 04.09.2013 года страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) до настоящего времени Нестеренко А.В. не произведена. Данное обстоятельство РСА не оспаривает. Согласно представленному истцом отчету <НОМЕР> от 24.10.2013 года, выполненному <ИНОЕ>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> составляет с учетом износа 20.122 руб. За проведение оценки Нестеренко А.В. было уплачено 5.000 руб. В рамках производства по настоящему делу ответчиками заключение <ИНОЕ> о размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Нестеренко А.В. автомобиля не оспорено, доказательства необоснованности содержащихся в нем выводов не представлены, ходатайство о назначении судебной независимой технической экспертизы не заявлено. Между тем, отчет <ИНОЕ> полностью соответствует требованиям законодательства РФ: выполнено оценщиком, квалификация которого не вызывает сомнений и подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Восстановительные расходы рассчитаны исходя из среднерыночных цен по Самарскому региону на кузовные, окрасочные работы и нормо-часы. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнен согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При таких обстоятельствах суд принимает указанный отчет как допустимое и достоверное доказательство в подтверждение размера ущерба, причиненного Нестеренко А.В. в результате произошедшего 04.09.2013 года ДТП. С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Российский союз автостраховщиков, с которого и подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Нестеренко А.В. автомобиля в размере 20.122 руб., а также понесенные им расходы на проведение оценки в размере 5.000 руб. Кроме того, с РСА в пользу Нестеренко А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 953,66 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7.000 руб., которые суд, с учетом объема проведенной работы признает разумными о обоснованными, и расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья, Р Е Ш И Л: Исковые требования Нестеренко А.В. к Ганжиной Е.В., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Нестеренко А.В. сумму восстановительной стоимости ремонта автомобиля в размере 20.122 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 5.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 953 руб. 66 коп., расходы по оплате нотариального оформления доверенности в размере 700 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 7.000 руб., а всего взыскать 33.775 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 66 копеек. В удовлетворении иска к Ганжиной Е.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 08.10.2014 года. Мировой судья С.А.Береснева