Решение по делу № 1-17/2019 от 11.03.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2019г.                                                                                                           г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Напреенко И.В., при секретаре Курицыной И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самара - Королевой О.В., подсудимого - Дмитриева А.С., защитника - адвоката - Курдяндчик Н.В., предъявившей удостоверение №1846 от 19.06.2007г. и ордер №18/45 129 от 13.02.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-17/19 по обвинению

Дмитриева Александра Сергеевича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении сожительницу и малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ИНОЕ>, не судимого,

 в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Александр Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 26.09.2018 примерно 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, Дмитриев Александр Сергеевич, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: ул. Стара-Загора, 301 «А» Кировского района г. Самары, увидел выставленный на продажу товар, а именно: Nesc.кофе Gold нат.рас.доб.молот.150г артикул товара 3659360 в количестве 6 штук стоимостью 369 рублей без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 2214 рублей без учета НДС; Nesc.. кофе Gold нат.рас.доб.молот.250г артикул товара 3659361 в количестве 5 штук стоимостью за 1 штуку 545 рублей без учета НДС, общей стоимостью 2725 рублей без учета НДС, а всего на общую стоимость товара 4939 рублей, без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у него возник умысел на тайное хищение товара магазина «Пятерочка».

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Дмитриев А.С., руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием продавцов и других посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, держа в руках товар магазина, а именно: Nesc.кофе Gold нат.рас.доб.молот.150г артикул товара 3659360 в количестве 6 штук стоимостью 369 рублей без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 2214 рублей без учета НДС; Nesc.кофе Gold нат.рас.доб.молот.250г артикул товара 3659361 в количестве 5 штук стоимостью за 1 штуку 545 рублей без учета НДС, общей стоимостью 2725 рублей без учета НДС, общая стоимость товара 4939 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», сложил в покупательскую корзину, находящуюся при нем.

Не желая прекращать свои преступные действия, Дмитриев А.С., умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное, перешел в соседний отдел, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, переложил указанный товар из корзины себе под куртку, надетую на нем.

Не останавливаясь на достигнутом, Дмитриев А.С., удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону магазина, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка» материальный ущерб на общую сумму 4939 (четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей без учета НДС.

Своими умышленными действиями Дмитриев Александр Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела подсудимый Дмитриев А.С. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.        

В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.С. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаивается в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Дмитриевым А.С. соблюден.

Представитель  потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До судебного заседания 14.02.2019г. представил заявление о том, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.  

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1   ст. 158 УК РФ, не  превышает 10 лет лишения свободы.  

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Дмитриев А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Действия Дмитриева А.С. правильно квалифицированы по ч. 1ст. 158 УК РФ, как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости  (ст. 6 УК РФ), а также ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания. 

Суд учитывает, что Дмитриев А.С. проживает в незарегистрированном браке, совершил преступление небольшой тяжести, неофициально трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом  диспансерах не состоит (л.д.46-48), по месту проживания (ранее проживал в Кировском районе г.Самара) характеризуется  удовлетворительно, состоит на учете как лицо ранее судимое (л.д.49), не судим.

На основании п. «г» ч.1 ст. 62  УК РФ смягчающим наказания обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка <ФИО2>., <ДАТА> года рождения (со слов).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказания обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины в полном объеме, состояние здоровья подсудимого (<ИНОЕ>), нахождение на иждивении малолетнего ребенка <ФИО2>. и сожительницы <ФИО3> в состоянии беременности, находящуюся в декретном отпуске (со слов).

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. 

Оснований для применения ст.73, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ мировым судьей не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не установлено и по делу таких обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства (подсудимый проживает одной семьей с сожительницей, факт того, что неофициально работает, средимесячный заработок составляет около <ИНОЕ>.), суд считает возможным назначить Дмитриеву А.С. наказание в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. То обстоятельство, что  подсудимый официально не трудоустроен в данном случае не может повлиять на назначение наказания в виде штрафа, поскольку отсутствие официального источника дохода не может свидетельствовать о том, что у подсудимого не имеется реальной возможности исполнить данный вид наказания. Оснований для назначения иных более строгих видов наказания суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК  РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.158  УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере                 9 000 рублей.

Меру процессуального принуждения Дмитриеву Александру Сергеевичу - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство  - СD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный  суд г.о. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                            И.В. Напреенко