Решение по делу № 2-565/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-14-565/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«04» июля 2014 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Ветлугин В.А., при секретаре Федоровой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Юрченко <ФИО2> и Юрченко <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что Юрченко Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. На имя собственника в <ФИО4>» открыт лицевой счет, на основании которого производится начисления за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Совместно с собственником в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи - Юрченко А.Н.

Игнорируя требования закона, ответчики не вносят плату на содержание и ремонт занимаемого помещения и потребляемые коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 4889 рублей 87 копеек. Кроме того, ответчикам за указанный период начислена пеня в размере 0 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с Юрченко Е.В. и Юрченко А.Н., в солидарном порядке, в пользу <ФИО1> задолженность по оплате услуг: содержания жилья, холодного водоснабжения, электроснабжения, вывоз и размещения  мусора за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 4889 рублей 87 копеек, пени за просрочку в размере 0 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

До начала судебного заседания от представителя истца <ФИО5> <ФИО6>, действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении дела в отношении ответчиков Юрченко Е.В. и Юрченко А.Н., а также просит возвратить уплаченную госпошлину в размере 400 рублей.

При этом истцу известны положения ст.221 ГПК РФ, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики Юрченко Е.В. и Юрченко А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Статья 220 ГПК РФ устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает интересов третьих лиц, суд полагает необходимым принять отказ от иска представителя <ФИО7> и производство по делу прекратить.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску <ФИО1> к Юрченко <ФИО2> и Юрченко <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки за просрочку платежей, - дальнейшим производством прекратить, разъяснив сторонам, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать финансовые органы (Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области) возвратить <ФИО1> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей, уплаченную <ДАТА4> платежным поручением <НОМЕР>.

На определение может быть подана частная жалоба в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение 15 дней.

Мировой судья В.А.Ветлугин