Решение по делу № 2-2245/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-2245/16 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.А.,

с участием представителя истца Михиной М.Н.,

ответчика Малютиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» к Малютиной ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является управляющей организацией в многоквартирных домах на территории городского поселения Кашира и предоставлял коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и очистки сточных вод, вывозу ТБО, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял свои обязательства и не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 52939 руб. 31 коп. На основании ст. 155 ч. 14 ЖК РФ также начислено пени в размере 36114 руб. 97 коп. за несвоевременное исполнение обязательств.

Представитель истца подержал в полном объеме исковые требования и доводы, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истцом жилищно-коммунальные услуги оказывались надлежащим образом, однако их оплата ответчиками не производилось. Управляющая компания была выбрана на основании общего собрания собственников жилья, где Администрация г/п Кашира также являлась собственником жилых помещений. Договор управления заключен был с Администрацией города и действовал до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем оказывали услуги населению. По вопросу о применении срока давности возражает, т.к. только в ДД.ММ.ГГГГ г. назначен конкурсный управляющий, которому стало известно о наличии задолженности.

Ответчик Малютина Н.В. в судебном заседании пояснила, что квартира находит в её собственности. Действительно в сове время не производила оплату жилищно-коммунальных услуг, оплачивала их по мере возможности. Считает, что основания для взыскания задолженности не имеется в полном объеме, поскольку услуги оказывались ненадлежащим образом, содержание жилого фонда не производилось, в подвале имеется грибок. Готова оплатить только за отопление. Также просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и уменьшить пени.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно договору управления многоквартирным домом № (между управляющей организации и собственником помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ЕЖКХ» являлось управляющей компанией многоквартирных жилых на территории городского поселения Кашира в спорном периоде. В соответствии со списком жилых домов <адрес> также передан в управление ЗАО «ЕЖКХ» (л.д. 14-23).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности, зарегистрированы: Малютина Н.В., несовершеннолетний ФИО9. (л.д. 13).

В силу ст. 30 и ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Требования ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354, предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность у ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 52 939 руб. 31 коп. (л.д. 7).

С учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, суд, в рамках ч. 2 ст. 200 ГК РФ и требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, устанавливает, что срок исковой давности подлежит применению в отношении взыскания суммы начислений по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, так как истекает ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется, поскольку оплата за оказанные услуги должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением о выдаче судебного приказа, что приостанавливает срок давности, заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию денежные средства, в счет погашения долга образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 21 556 руб. 76 коп.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, обязан нести бремя по содержанию общего имущества многоквартирного дома и своей квартиры, оплачивать коммунальные услуги, своевременно не вносил платежи за оказанные услуги, у истца имеются основания для взыскания задолженности и пени.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, не доверять которому оснований не имеется, но при этом считает, что начисленные истцом пени на сумму задолженности подлежат уменьшению.

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма пени подлежит уменьшению до 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме жилищно-коммунальных услуг и отсутствие у них задолженности, а также доказательства, позволяющие произвести перерасчет за оказанные истцом услуги. Доводы ответчика о ненадлежащем оказании жилищно-коммунальных услуг также не подтверждаются какими-либо доказательствами и сторона вправе разрешить данный спор в ином порядке.

Поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований на общую сумму 861 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» к Малютиной ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Малютиной ФИО12 в пользу ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 21556 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать с Малютиной ФИО11 в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 861 (восемьсот шестьдесят один) рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина