Решение по делу № 1-57/2018 от 11.09.2018

Дело № 1- 57/2018

 П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

Г. Ростов Ярославской области                                                             11 сентября 2018 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области Шмакова Е.Г., при секретаре Бажановой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Даниличевой К.В.,

подсудимого Киселева Д.А., защитника - адвоката Карасевой Е.С.., предоставившей ордер № 017881 от 10.09.2018 года, удостоверение № 897,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

Киселева ДА,   <ДАТА>  рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного  и проживающего  по адресу: <АДРЕС>,  гражданина Российской Федерации, образование  неполное среднее,  женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного,  не судимого,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1  УК РФ,

копия  обвинительного  акта  Киселеву Д.А. вручена 27.08.2018 года,УСТАНОВИЛ:

Киселев ДА  совершил  преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ  при следующих обстоятельствах.

Киселев Д. А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по  ч. 1  ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей  с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от 01 декабря 2015 года, вступившего в законную силу 24 декабря 2015 года, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утверждены Постановлением  Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090). в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий. 16 июня 2018 годаоколо 16 часов 36 минут, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21099». государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома <НОМЕР>, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское), которыми у Киселева Д. А. были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. При проведении сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) освидетельствования Киселева Д. А. в 16 часов 51 минуту 16 июня 2018 года у дома <НОМЕР> на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотестер) марки «Alcotest 6810» установлен факт нахождения Киселева Д. А. в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1.21 мг/л. С результатами вышеуказанного освидетельствования Киселев Д. А. был не согласен. После чего, сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) был составлен протокол 76 НВ № 185610 от 16.06.2018 года о направлении Киселева Д. А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако. Киселев Д. А. в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ. согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц,  уполномоченных па осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, не выполнил законные требования сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское), отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым    Киселевым Д.А.   при ознакомлении с материалами уголовного дела  заявлено  ходатайство о  применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый   Киселев Д.А.    пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его  действий по ст. 264.1 УК РФ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Против заявленного подсудимым Киселевым Д.А. ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства государственный обвинитель Даниличева К.В., защитник- адвокат Карасева Е.С. невозражали.

            В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного или общественного обвинителя, потерпевшего подсудимый вправе заявить свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным  делам о преступлениях, наказание за которые,  предусмотренное Уголовным кодексом РФ,  не превышает 10 лет лишения свободы.

            Основания для принятия судебного решения в  особом порядке  в отношении     Киселева Д.А.  имеются.

   Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый  Киселев Д.А..,  является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия  Киселева Д.А.   по  ст. 264.1  УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,  подвергнутым административному наказанию за   управление транспортным средством в состоянии опьянения.

   При  назначении наказания подсудимому   Киселеву Д.А.   суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого  и   на условия жизни его семьи.

  Мнение о личности подсудимого   Киселева Д.А.    суд  составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Киселев Д.А.  совершил умышленное преступление против  безопасности движения и эксплуатации транспорта,  отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести,  не судим,  по месту жительства   характеризуется удовлетворительно,  на учете врача нарколога, психиатра  не состоит.  Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств,  смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,  суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с  ч. 6 ст. 15 УК РФ.

 В качестве  обстоятельств, смягчающих наказание      Киселеву Д.А.   суд на основании  п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ  учитывает  наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с    ч. 2 ст. 61 УК РФ  -  признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных  ст. 63 УК РФ  судом не установлено.

 Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное  Киселевым Д.А.  преступление по настоящему приговору, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,  приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ,  возможно при  назначении наказания  в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств  разрешена  в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева ДА признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного  ст. 264.1  УК РФ и назначить ему  наказание в виде 180 часов  обязательных работ с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию  с уголовно-исполнительными инспекциями,  с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами  сроком 2 ( два) года.

            Меру пресечения осужденному  Киселеву ДА    до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные  доказательства :  DVD- диск с видеозаписями видеорегистратора, содержащими сведения о вменяемых в вину   Киселеву Д.А..  событиях, документы: протокол  об административном правонарушении 76 АВ № 199823,протокол об отстранении от управления транспортным средством 76 АО № 235394, акт освидетельствования на состояние опьянения 76 АА № 035725, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 76 НВ № 185610. Тест № 1226 от 16.06.2018 года- хранитьпри уголовном деле в течение всего срока его хранения.

            Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Ростовский районный суд через судебный участок № 1 Ростовского судебного района Ярославской области в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при обжаловании приговора, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                       Шмакова Е.Г.