Решение от 10.11.2015 по делу № 33-7351/2015 от 29.10.2015

Судья Сидоровнин А.А.                     Дело № 33-7351

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.11.2015 г.                                 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Садовой И.М., Рябихина О.Е.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр геодезии и землеустройства», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении убытков и компенсации морального вред по апелляционной жалобе Денисова А.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20.08.2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истца Григорьева А.Н., объяснения представителя ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» Еременко Д.В., представителя Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Хрущевой М.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

                    установила:

Денисов А.В. обратился в суд к указанным ответчикам с требованиями о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, которые мотивировал тем, что <дата> он обратился в ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» с заявлением об оформлении межевого плана в отношении земельного участка, расположенного под его домовладением по адресу: <адрес>. По условиям договора он оплатил за проведенные работы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за оформление земельного участка. На основании изготовленного межевого плана истцом был получен кадастровый паспорт земельного участка, после чего земельный участок поставлен на кадастровый учет.

<дата> между истцом и комитетом по управлению имуществом г. Саратова был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> г., вступившим в законную силу, было признано незаконным формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части границ, указанных на демонстрационном плане земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Прекращено право собственности Денисова А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С истца и ООО «Городской Центр геодезии и землеустройства» в пользу ФИО в долевом порядке в равных долях взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ленинским районным судом г. Саратова Денисову А.В. было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Исковые требования к ФИО о сносе самовольного строения, определении границ земельного участка решением Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков за кадастровые работы, <данные изъяты> руб. за сбор исходных данных, <данные изъяты> руб. по оплате судебной экспертизу по делу №, <данные изъяты> руб. на проведение судебной экспертизы по делу №, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Рассмотрев спор, Фрунзенский районный суд г. Саратова отказал в удовлетворении исковых требований.

Денисов А.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что рассматривая вопрос о наличии или отсутствии вины ответчиков в причинении убытков истцу суд должен был в силу ст. 61 ГПК РФ руководствоваться, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> г., из которого следует, что формирование земельного участка осуществлено с нарушением норм действующего законодательства.

Ответственными за формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № являются ООО «Городской центр геодезии и землеустройства», администрация муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Представитель истца Григорьев А.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы истца, просил решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» Еременко Д.В., представитель Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Хрущева М.А. в судебном заседания просили решение суда оставить без изменения. доводы жалобы без удовлетворения.

Денисов А.В., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить слушание по делу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> Денисов А.В. обратился в ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» с заявлением об оформлении межевого плана в отношении земельного участка, расположенного под его домовладением по адресу: <адрес>. Между сторонами был заключен договор подряда № от <дата> г., по условия которого истец оплатил <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за оформление указанного земельного участка.

<дата> Денисову А.В. был выдан межевой план земельного участка для постановки его на кадастровый учет.

<дата> между Денисовым А.В. и комитетом по управлению имуществом г. Саратова был заключен договор купли-продажи земельного участка №, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> г., было признано незаконным формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> части границ, указанных на демонстрационном плане земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Прекращено право собственности Денисова А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С Денисова А.В. и ООО «Городской Центр геодезии и землеустройства» в пользу ФИО в долевом порядке в равных долях взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также субъектный состав указанных гражданских дел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда от <дата> не имеет преюдициального значения для настоящего спора. На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Оценивая результаты экспертизы ООО «Приоритет Оценка» от <дата> г., суд пришел к выводу, что данное заключение не указывает на факт того, что ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» сформирован земельный участок, не соответствующий правоустанавливающим документам, представленным Денисовым А.В.

Из плана земельного участка, сформированного ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» <дата> г., следует, что он составлен на основании геодезических данных съемки местности, что отражено на обороте схемы земельного участка, где указаны геодезические данные каждой точки на схеме формируемого земельного участка. В таком случае, проверка соответствия составленного плана правоустанавливающим документам, могла иметь место путем геодезической съемки фактического расположения земельных участков Денисовой А.В. и ФИО

Из указанного заключения эксперта следует, что при исследовании земельных участков экспертами геодезическая съемка не производилась.

Вопросы поставленные перед экспертами ООО «Приоритет Оценка» определением Ленинского районного суда г. Саратова о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО к Денисову А.В. и ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» не затрагивали обстоятельств соответствия сформированного плана земельного участка Денисова А.В. и земельного участка ФИО правоустанавливающим документам, а были поставлены с целью определения ме░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5-6 ░░.░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 1099 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.121994 ░. № 10 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.02.2007 ░. № 6), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20.08.2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: