Решение по делу № 5-335/2016 от 09.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления оглашена 09.09.2016г. Мотивированное постановление составлено 12.09.2016г. 12.09.2016г. г.о. Самара Мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сафина Н.А., рассмотрев дело № 5-335/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Мартышкина<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2016г. в 00 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> около дома 15 в г. <АДРЕС>,               <ФИО2> произвел выстрелы из травматического пистолета в населенном пункте не отведенном для этого месте.

  Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

            В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что  17.07.2016г. примерно в 22 час.  находился  дома по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В это время во дворе дома собралась компания из пяти человек, которые громко шумели, выкрикивали,  и что-то выпивали до 24 часов. Поскольку  окна его квартиры выходят во двор, все было слышно, он сделал компании замечание, которое было агрессивно воспринято, стали слышаться оскорбления и угрозы. После чего, к его окнам подошел  ранее неизвестный парень (впоследствии узнал его имя Александр), и стал высказывать в его адрес оскорбления, кинул в него пластиковый стаканчик с жидкостью. Он предупредил компанию, что если они не прекратят хулиганские действия, то он будет вынужден применить травматическое оружие. Это не остановило хулиганов. С целью привести хулиганов в чувства, он сделал предупредительный выстрел вверх и в сторону от жилых домов, после чего один из хулиганов  кинул в его окно стеклянную бутылку. В результате его окно было разбито, что хорошо видно на видеозаписи, которую он произвел утром. Он  испугался за свою жизнь и собственность и сделал второй предупредительный выстрел в сторону от людей. После чего позвонил в полицию и доложил о применении оружия. Хулиганы перестали проявлять агрессию. Считает, что применение оружия явилось оправданным, для пресечения хулиганских действий, при угрозе жизни и здоровью, в ночное время в неосвещенном дворе. Выстрелы произведены в сторону от людей, никто не пострадал. Полиция прибыла через 40 минут. До настоящего времени не определены лица, причастные к совершению хулиганский действий, они не привлечены административной ответственности. Производство по делу подлежит прекращению, поскольку действовал в состоянии крайней необходимости.

            В судебном заседании <ФИО2> ходатайствовал о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью, произведенной им утром 17.07.2016г. во дворе дома по адресу: <АДРЕС>.

   Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку видеозапись относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Допрошенный в судебном заседании УУП ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> пояснил, что  ему на рассмотрение поступил материал из дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> по обращению <ФИО2>  от 17.07.2016г. о проведении проверки по факту повреждения его окна, высказывания в его адрес угроз от неизвестных парней под окном его квартиры. В ходе проведения проверки опрошен <ФИО2>,  в его действиях он усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, после чего изъято у <ФИО2> оружие в присутствии понятых  <ФИО4>, <ФИО5> Однако установить лиц, причинивших материальный ущерб <ФИО2>, не представилось возможным, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ. Протокол по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ составлен 26.07.2016г., т.е. после проведения 10-ти дневной проверки и выяснения обстоятельств по делу. При этом,  указанные в протоколе об административном правонарушении свидетели <ФИО4>, <ФИО5> присутствовали лишь при изъятии оружия у <ФИО2>, и не являлись свидетелями события, произошедшего 17.07.2016г. во дворе дома по адресу: <АДРЕС>. Он также не был свидетелем указанного события, на вызов полиции приезжал  ДРЗД ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО8>

             Допрошенный в судебном заседании свидетель ДРЗД ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО8> пояснил, что 17.07.2016г. находился на службе, когда в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО2> о применении оружия. Он с нарядом полиции приехал примерно 01 час ночи  по указанному в сообщении адресу: <АДРЕС>, где во дворе дома увидел много людей, которые на момент приезда не шумели, и не распивали спиртные напитки, а также разбитое окно на первом этаже. Он опросил <ФИО2>, который пояснил, что во дворе дома собралась компания людей, которые шумели, распивали спиртные напитки, на замечания не реагировали, высказывали угрозы и оскорбления, бросили что-то в его окно, разбили его. <ФИО2>, опасаясь за свою жизнь, произвел выстрелы из имеющегося у него оружия. Парень Александр, который  кинул в окно предмет скрылся, установить его не представилось возможным. Предмет, который разбил окно им найден не был, так как было темно. Собранный материал передал в дежурную часть.

             Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснил, что является жителем дома <АДРЕС>, расположенном по проспекту <АДРЕС>. <ФИО2> является соседом по дому, неприязненных отношений нет. 17.07.2016г. находился дома, слышал как под его окном на лавочке разместилась компания молодых людей, которые распивали спиртные напитки в общественном месте, громко разговаривали, спорили, ругались между собой. Уже после полуночи жители дома  делали им замечания, однако, в ответ жители услышали нецензурную брань с оскорблениями, в том числе в адрес соседской квартиры, которая является смежной с его квартирой. Он замечания не делал. После угроз и оскорблений в адрес соседской квартиры он услышал звон разбитого стекла, а затем что-то вроде выстрела. После приезда полиции и разговора с <ФИО2>  он узнал, что его сосед  сделал выстрел из травматического пистолета, что бы остановить хулиганов, разбивших его окно.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей,  исследовав материалы дела, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ доказана полностью, и подтверждается совокупностью доказательств:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 26 июля 2016 г., согласно которому 17.07.2016г. в 00 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> около дома 15 в г. <АДРЕС>,  <ФИО2> произвел выстрелы из травматического пистолета в населенном пункте не отведенном для этого месте;

 копией разрешения РОХа <НОМЕР> на ношение и хранение оружия МР-79-9ТМ к.9мм, выданное <ДАТА7>,

 протоколом от 26.07.2016г. изъятия у <ФИО2> травматического пистолета МР-79-9ТМ к.9мм, одного магазина к травматическому пистолету <НОМЕР>, девяти травматических патронов к-9мм РА-9мм, 

 объяснением <ФИО2> от 26.07.2016г.,

 рапортом УУП ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> об установлении факта стрельбы из травматического пистолета <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> в неустановленном для этого месте,

 квитанцией <НОМЕР> от 26.07.2016г. о принятии изъятого оружия и патронов к нему на хранение в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>,

  копией опроса <ФИО2> 17.07.2016г.,

  копией заявления <ФИО2> от 17.07.2016г. о проведении проверки по факту повреждения его окна, высказывания словесных угроз от неизвестных парней по его окном во дворе дома,

 детализацией вызовов клиента <ФИО2> с 17.07.2016г. по 17.07.2016г. из которой следует, что <ФИО2>  совершил вызовы на номер <НОМЕР> и номер <НОМЕР>. в 00:56 час. и 01:02 час.,

 пояснениями свидетелей <ФИО9>, <ФИО3>, <ФИО10>,

 видеозаписью от 17.07.2016г. согласно которой <ФИО2> зафиксировано на 1 этаже  его квартиры разбитое окно, на земле разбитая бутылка.

          В силу подпункта "г" пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 814 (далее - Правила), гражданам Российской Федерации разрешается ношение оружия на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб.

Лица, имеющие право на хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним (пункт 68 Правил).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от <ДАТА9> N 150-ФЗ "Об оружии", граждане Российской Федерации могут применять имеющиеся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применение оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинять вред третьим лицам.

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

В соответствии с положениями вышеуказанного закона, запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту применения оружия.

Согласно требований части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и других не отведенных для этого местах.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы <ФИО2> о том, что он был вынужден использовать оружие,  для защиты своей жизни и  собственности,  тем самым действовал в состоянии крайней необходимости, в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.

Указанный довод суд расценивает как  позицию защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая опровергается доказательствами.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами; квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

При этом, в отличие от общего правила, обязанность доказывания вынужденного совершения противоправных действий в состоянии крайней необходимости лежит не на административном органе, а на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Между тем, таких доказательств материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не содержат, объективных доказательств того, что словесные угрозы, брошенная в окно бутылка, разбившая стекло окна, составляли угрозу для жизни и здоровья <ФИО2> не имеется.

Суд считает, что существовавшая опасность от хулиганских действий  лиц, находившихся в компании, могла быть устранена иными средствами.

Исследование материалов дела позволяет сделать вывод, что при наличии причин, на которые ссылается <ФИО2>, объясняя необходимость применения оружия, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости.

Таким образом, мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав правонарушителя, приходит к выводу о том, что вина  <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, доказана в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание либо исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО2> виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей с конфискацией оружия МР-79-9ТМ к.9мм <НОМЕР>  патронов к нему к.9мм РА-9мм, одного магазина к травматическому пистолету <НОМЕР>.

           Исполнение постановления в части конфискации оружия  МР-79-9ТМ к.9мм <НОМЕР>  патронов к нему к.9мм РА-9мм, одного магазина к травматическому пистолету <НОМЕР>, находящихся на временном хранении в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, производить в порядке, предусмотренном  ст.32.4 КоАП РФ.

 Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: по ОП <НОМЕР> по <АДРЕС> району, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810200000010001, КБК 18811690040116000140, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 36701000, УИН 18886316075130434459, УКА-513.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                   <ФИО11>