Решение по делу № 2-1133/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-135-1133/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 декабря 2014 года Мировой судья судебного участка № 135 Волгоградской области Алексеева И.В. при секретаре судебного заседания Чекмасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Дар» о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Фролов С.А. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Страховая компания «Дар» о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 августа 2014 года обратился к ответчику для оформления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и покупки полиса ОСАГО. Поскольку в результате покупки полиса ОСАГО ССС № 0692694542 от 28.08.24г. за 1698 руб.84 коп. ему была навязана покупка полиса страхования граждан от несчастных случаев «в дорогу» № 43/12-910322/14/П от 28.08.24г. за 2200 руб. который он был вынужден приобрести так как в противном случае ему было бы отказано в продаже полиса ОСАГО, просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая компания «Дар» в его пользу расходы на приобретение полиса страхования граждан от несчастных случаев «в дорогу» № 43/12-910322/14/П от 28.08.24г. в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 144 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Мировым судьей назначено судебное заседание на 05 декабря 2014 года на 12 час. 00 мин., однако, ввиду неявки сторон, рассмотрение дела откладывалось на 08 декабря 2014 года 15 часов 00 минут. В судебное заседание 08 декабря 2014 года истец, ответчик будучи надлежащим образом, извещенными о дне и времени слушания дела, в назначенное время к мировому судье повторно не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. Изучив материалы дела, мировой судья усматривает основания для оставления иска без рассмотрения. В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Учитывая, что в судебные заседания истец, а также ответчик не явились дважды без уважительных причин, при этом не просили о рассмотрении искового заявления без их участия, то при таких обстоятельствах мировой судья находит необходимым, оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения. Мировой судья разъясняет сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223-235 ГПК РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Фролова <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Дар» о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения. Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения мирового судьи, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с настоящим иском в общем порядке. Мировой судья: И.В.<ФИО2>