Решение по делу № 5-301/2016 от 08.07.2016

Дело № 5-301/2016.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2016 года                                                                                             город Балаково

Мировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области Михайлова М.В., при секретаре судебного заседания Бебениной А.Н., с участием защитника Псеха В.В., действующего на основании доверенности от 01.04.2016 года,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Пермякова С.В.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Пермяков С.В.1  управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

 Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

24 марта 2016 года в 17 часов 30 минут, водитель Пермяков С.В. находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на автодороге Балаково-Вольск 2 км Вольского района Саратовской области.

 Согласно акту  медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 24.03.2016г. установлен факт потребления Пермяковым С.В. наркотических средств группы каннабиноидов.

Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, водитель Пермяков С.В. нарушил положения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в действующей редакции), чем совершил административное правонарушение предусмотренное  частью 1 статьи  12.8  КоАП РФ.

В судебное заседание Пермяков С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника Псеха В.В. Защитник Псеха В.В. вину не признал, просил прекратить производство по делу, указывая, что при составлении допущены нарушения: Протокол об административном правонарушении являются недопустимым доказательством, на том основании, что в бланке протокола предусматрено наличие понятых, но понятые не вписаны в протокол. В протоколе указано время совершения правонарушения 24.03.2016г. в 17.30, фактически Пермяков С.В. был задержан на КП ОГИБДД в 16:51 час., после указанного времени он не управлял транспортным средством. Пермяков С.В. в момент задержания требовал защитника, но ему в этом было отказано. Пермяков С.В. отрицает управление транспортным средством в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Из актамедицинского освидетельствования следует, что  у него была внятная речь, походка устойчивая, однако в акте о направлении на медицинское освидетельствование  указано нарушение речи, неустойчивая поза.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, указан иной номер протокола: в акте стоит ссылка на номер протокола 64 МО 163493, а  номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24.03.2016г. № 163496, соответственно акт медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения является недопустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении составлен на основании справки Балаковского психоневрологического диспансера от 24.03.2016г., а не на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 24.03.2016 года. Исследование ХТЛ от 28.03.2016 года, тоесть протокол составлен не на основании акта медицинского освидетельствования, гораздо раньше, чем получено исследование ХТЛ.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  инспектор ДПС <ФИО2>  пояснил,  что событие было весной, в марте 2016 года. Они несли службу на посту ДПС. К ним обратились сотрудники УФСКН с просьбой оказать содействие для задержания лица, то есть для проверки причастности лица к обороту наркотиков. По их просьбе они остановили автомобиль, за рулем которого сидел Пермяков, потом им занимались сотрудники ФСКН. После они передали Пермякова им (сотрудникам ДПС). Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, провели освидетельствование на месте с помощью алкотестера, тест на алкоголь был отрицательный. Потом он был направлен на медицинское освидетельствование для установления факта употребления наркотических средств, по основаниям указанным в протоколе. После получения результатов предварительного исследования биологического объекта, на основании справки был составлен протокол. После всех этих процедур они передали Пермякова сотрудникам ФСКН. Пермяков не требовал присутствия защитника. Он отрицал опьянение. По времени указанного в протоколе он точно не может сказать, может быть часы не правильно показывали, может быть его, а может быть видеокамеры.

Суд, заслушав защитника Псеха В.В., свидетеля <ФИО2> приходит к следующему

   Согласно абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к названной норме потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

          Из материалов дела следует, что в  рамках проведения медицинского освидетельствования у Пермякова С.В. была отобрана биосреда (моча) для исследования на наркотические вещества. При исследовании биологического объекта, в моче Пермякова С.В. обнаружены каннабиноиды, что свидетельствуето потреблении им наркотических средств.

В соответствии п. 3 Приложения N 12 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" при химико-токсикологическом исследовании биологических материалов является обязательным проведение предварительных ИХА (иммунохроматографический, иммуноферментный, поляризационный флуороиммуноанализ, тонкослойная хроматография) и подтверждающих методов (спектральные, хроматографические: специализированные системы для обнаружения опиатов, каннабиноидов, бензодиазепинов на основе тонкослойной хроматографии, газожидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, хроматомасс-спектрометрия).

Таким образом, используемые иммунохроматографические (ИХА) экспресс-тесты предназначены для качественного выявления наркотических веществ групповой принадлежности. Положительный результат является предварительным и требует подтверждающего исследования.

Результат предварительного исследования биологической среды подтвержден химико-токсикологическим исследованием от 28.03.2016г. - в моче Пермякова С.В. обнаружены каннабиноиды. Управление водителем Пермяковым С.В. транспортным средством в состоянии опьяненияподтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.03.2016 года, из которого следует, в связи с тем, что Пермяков С.В. управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица) на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления автомобилем (л.д. 5);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 24.03.2016 года, согласно которому Пермяков С.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ); -справкой ГУЗ «БПНД» от 24.03.2016г., согласно которой результат предварительногоисследования  биологической жидкости тест на марихуану положительная.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 24.03.2016 года за N 20 , из которого следует, что направлен на медицинское освидетельствование должностным лицом ГИБДД <ФИО2>  В ходе проведения медицинского освидетельствования у <ФИО3> выявлены следующие клинические признаки опьянения: вегетативно-сосудистые реакции - кожа лица бледная, зрачки умеренно расширены, реакция на свет отсутствуют. Со слов Пермякова С.В. «употреблял наркотики 10 дней назад». По результатам лабораторного исследования биологических средств (моча) методом ИХА 24.03.2016 г. в 20 часов 30 минут у Пермякова С.В. установлен тест на марихуану-положительная.Результат предварительного исследования биологической среды подтверждается химико-токсикологическим исследованием - в моче  Пермякова С.В. обнаружены каннабиноиды.

- протоколом об административном правонарушении от 24.03.2016г. где Пермяков С.В. указал, что управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и направлялся в г. Балаково со стороны Вольска (л.д.4)

Допущенная техническая описка в указании номера протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.03.2016г. в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (вместо 64 МО 163496 указано 64 МО 163493) не свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования. Вопреки доводам защиты нарушений, влекущих признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством недопустимым доказательством, не имеется. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств вынесено врачом медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию, в результате обнаружения наркотических средств посредством разрешенного к применению метода ИХА. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Пермякова С.В. составлен с соблюдениемустановленных требований, в связи с чем является допустимым доказательством в совокупности с протоколом об административном правонарушении, подтверждающим совершение Пермяковым С.В.. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства позволили суду установить наличие события административного правонарушения - управление Пермяковым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения, его вину в совершении административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, неустранимых сомнений в виновности Пермякова С.В. в совершении административного правонарушения не установлено. Пермякову С.В. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции разъяснены, имеется подпись в получении копии протокола и об ознакомлении его с протоколом. Доводы, что Пермяков С.В. просил обеспечить защитника при составлении протокола, опровергаются показаниямиинспектора <ФИО2>, который суду пояснил, что Пермяков С.В. не просил обеспечить ему защитника. Замечаний Пермякова С.В.по указанному поводу в протоколе не имеется.

         Не состоятельны доводы защиты, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование  по времени составлено раньше, чем Пермяков С.В. прошел освидетельствование на месте. Согласно бумажному носителю освидетельствование на месте Пермяков С.В. прошел 24.03.2016 года в 19 часов 52 минуты, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен должностным лицом 24 марта 2016 года в 19 часов 55минут.       

Не состоятельны доводы представителя о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении в 20 часов 40 минут инспектор не располагал сведениями об употреблении Пермяковым С.В. наркотических средств, когда как в результате исследования биологической среды методом ИХА 10 мульти-фактор тест на марихуану - положительная. Указанный результат подтвержден при исследовании ХТЛ. Таким образом, совокупностью доказательств, установлен факт управления Пермяковым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения. Полученные доказательства дают основание мировому судье квалифицировать действия Пермякова С.В. почасти 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья во исполнение пункта 2 статьи 4.1. КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, судом не установлено.

Принимая во внимание, что целью административного наказания, согласно статье 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом всех обстоятельств дела, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3.8, 12.8, 29.7, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Пермякова С.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа  УФК по Саратовской области ГУ МВД России по Саратовской области (код подразделения 011) г. Саратов, УИН 18810464160610002719, ИНН: 6455014992, КПП 645201001, Код ОКТМО: 63607000, р/с. 40101810300000010010, наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ, БИК: 046311001, КБК-188116 30020016000140; протокол № 64 АР 598310

Разъяснить, что согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить положения части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающее, чтонеуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

 В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     М.В.Михайлова