Решение по делу № 5-48/2013 от 20.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.03.2013 г.                                                                                                                с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, временно неработающего,

установил:

Согласно протоколу об административном  правонарушении 05 СК 587588 от 19.01.2013 г., в 11 час. 10 мин. 19.01.2013 г., Гаджимурадов Г.Д., на ул. Дахадаева, 22, г. Махачкала, в нарушение п. 9.2 ПДД, управляя автомашиной Мицубиси Лансер за г.н. А 888 ХС 05 РУС, совершил выезд на сторону проезжей частидороги, предназначенную для встречного движения..

Действия Гаджимурадова Г.Д.. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гаджимурадову Г.Д.. в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Гаджимурадов Г.Д. не признал  свою вину, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, пояснив, что <ДАТА3> он следуя по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> правила дорожного движения не нарушал. В протоколе об административном правонарушении он произвел запись не согласен с протоколом. Схему, якобы совершенного им административного правонарушения, при нем не составляли. Даже если захотеть, то невозможно проехать таким образом, как изображено в схеме, так как сторона дороги, предназначенная для встречного движения бывает занята транспортными средствами, движущимися во встречном направлении. В тот день на данном перекрестке было достаточно плотное движение. Ни фото, ни видео с фиксацией совершенного им административного правонарушения ему не предъявили. Свидетелей из числа гражданских лиц не было.

Изучив протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Гаджимурадова Г.Д. и приложенный к нему материал, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении им административного  правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ материалами  административного  дела не доказана по  следующим основаниям.

Достоверным доказательством совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является схема правонарушения, которая составляется должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и подписывается им, а также водителем.

В данном случае схема составлена без участия Гаджимурадова Г.Д..

Указанные в протоколе об административном правонарушении и в схеме к протоколу об административном правонарушении в качестве свидетелей гр. <ФИО3> и <ФИО4> являются сотрудниками полиции, то есть являются лицами, прямо заинтересованными в исходе дела.

Анализ вышеуказанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что административный материал в отношении Гаджимурадова Г.Д.. не содержит достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и опровергающих доводы последнего. Материал собран необъективно, не проверены доводы Гаджимурадова Г.Д. не опрошены свидетели по делу.

Таким образом усматриваются неустранимые сомнения в виновности Гаджимурадова Г.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11  КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:  

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                            <ФИО1>