Решение по делу № 2-228/2018 (2-2506/2017;) ~ М-2188/2017 от 27.10.2017

Дело №2-228- 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2018 года                              г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чураковой Э.Э.,

при участии: представителя ответчика – ФИО3, доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к РАВ о взыскании долга по кредитному договору,

Установил:

    ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании долга по кредитному договору, в соответствии с которым просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> коп.

Исковые требования ООО «АФК» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) и ФИО1 заключён Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере – <данные изъяты> руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор), ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, подтверждающими заключение Договора, Графиком погашения (при наличии) и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счёта, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Должник к ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора не предъявлял, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой
эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим.

Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности. Так согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать права и обязанности по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласования Клиента.

    На основании п. 2.5 Договора уступки прав, ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам oб уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими
лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.    

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

Оплата в счёт погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объёме (Приложение № к Договору уступки прав).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., с учётом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме <данные изъяты> коп.

До подачи искового заявления в суд, ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа, а истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из информации на официальном сайте суда, по делу был объявлен перерыв, судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АФК» своего представителя не делегировало, представило заявление о рассмотрении иска без участия представителя истца.

Третье лицо – ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Уважительность причин неявки в суд не представило, об отложении разбирательства дела не ходатайствовало.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства дела (уведомление в материалах дела) не явился, уважительность причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявлял, свои интересы доверил представлять по доверенности представителю ФИО3

В соответствии с пунктами 3,5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 исковые требования не признал, полагал их необоснованными, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ранее представителем ответчика ФИО1 - ФИО3 заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям, возникшим между ООО «АФК» и ФИО1, последствий пропуска срока исковой давности.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора распределено бремя доказывания в связи с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «АФК» по указанному заявлению о пропуске срока исковой давности представлены письменные возражения, в которых истец, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен, ссылался на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – <данные изъяты> коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Договора об использовании Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно условиям Договора с момента Активации и до получения Банком письменного заявления о блокировке/аннулировании Карты ответственность за все операции, совершенные с использованием Карты, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на Клиенте.

Совершение Клиентом действий, необходимых для Активации Карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги Банка, предоставляемой в рамках Договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг Банка, указанных в Тарифах Банка и порядком погашения задолженности по Кредиту в форме овердрафта.

Согласно Справке со счёта, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Так, согласно Условиям Кредитного договора срок кредита в форме овердрафт - это период времени от Даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не определён.

Согласно статье 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требований об исполнении обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 не предъявлял.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента.

На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена также информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения. Копия уведомления прилагается (копия почтового реестра имеется в материалах дела). Согласно отслеживанию почтового отправления №, уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, в соответствии со статьёй 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен, а закончится только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме.

    Из представленных в материалы дела доказательств, установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён договор использования карты №, в соответствии с которым ФИО1 Банком представлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> руб. в рамках тарифного плана «Стандарт 44.9/1».

Стороны, при заключении указанного договора, пришли к соглашению о том, что ставка по кредиту по снятию наличных и оплате покупок в магазинах составит 44,90 % годовых. Минимальный платёж, согласно пункту 6 Договора предусмотрен в размере 5,00% задолженности по договору. Начало платёжного периода – 15 число каждого месяца (пункт 7).

В соответствии со справкой ООО «ХКФ Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 по состоянию на дату формирования справки (ДД.ММ.ГГГГ) имеется задолженность по указанному кредиту. При этом, из указанной справки следует, что последний платёж, внесённый по договору произведён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Более в адрес Банка платежей не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключён договор уступки требования №, в соответствии с которым Цедент (Банк) обязался передать Цессионарию (ООО «АФК») права требования Банка по имеющим просроченную задолженность, в том числе с истекшим сроком исковой давности, соглашениям об использовании карты/договорам автокредитования в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № к Договору, с учётом пункта 4.5 Договора (количество кредитных договоров, Права требования, по которым уступаются Цессионарию, и объём (суммы) уступаемых прав зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором (пункт 1.1 Договора уступки).

Права требования от Банка к ООО «АФК» переходят на следующий день после поступления на указанный в Договоре счёт Банка денежных средств.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» произвело оплату по договору уступки прав требований.

В соответствии с приложением № к Договору уступки требования, ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в том числе право требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа, в соответствии с которым просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору использования карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Признав заявление ООО «АФК» обоснованным, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ мировым судьёй был отменён.

Согласно ответу УФССП России по УР на запрос суда по ходатайству представителя ответчика, установлено, что на исполнении в Устиновском РОСП УФССП России про УР находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска о взыскании задолженности с ФИО1 на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «АФК». Взыскание денежных средств с ФИО1 производилось ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Последнее перечисление денежных средств на счёт ООО «АФК» произведено ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно приложенному к материалам гражданского дела расчёту задолженности по договору заключённому ООО «ХКФ Банк» с ФИО1 и предъявляемым ООО «АФК» в рамках договора уступки прав требования следует, что размер задолженности составлял по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены оплаты на сумму <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.), остаток задолженности составил <данные изъяты> руб.

На основании установленных выше обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» в форме овердрафта на основании заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым ФИО1 открыт счёт и предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> руб.

Собственноручной подписью в Договоре ФИО1 дал согласие на то, что датой начала расчётного периода будет являться 15 число каждого месяца.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по тарифному плану «Стандарт 44.9/1»: лимит овердрафта - от 10 000,00 рублей до 100 000,00 рублей, кратный 5 000 рублей; от 100 000,00 руб. до 200 000,00 руб., кратный 10 000,00 руб.; процентная ставка по кредиту для оплаты товаров или услуг – 44,9% годовых, для получения наличных денежных средств - 44,9% годовых; льготный период - до 51 дня; минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты - 299 рублей; штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца - 500 рублей, 2 календарных месяцев – 1 000 рублей, 3 календарных месяцев – 2 000 рублей, 4 календарных месяцев – 2 000 рублей.

Кроме того, Тарифами ООО «ХКФ Банк» по карте предусмотрен штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Банк вправе начислять первый из штрафов, начиная с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором было выставлено требование (л.д. №№).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику карту, открыл банковский счёт №. ФИО1 совершал расходные операции по указанной карте – снимал наличные денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вносил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы.

Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячных платежей, последний ежемесячный платеж ей осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по внесению минимальных платежей им не исполнялись.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор уступки требований № в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договором о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении N 1 к Договору с учётом пункта 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

В Перечень кредитных договоров включён, в том числе, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО1, общий размер задолженности составил <данные изъяты> руб.

Во исполнение условий договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» произвело оплату в пользу ООО «ХКФ Банк», что подтверждено копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а Банк направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление заемщику о состоявшейся уступке прав требований с требованием погашения задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в связи с возражениями, поступившими от должника.

За указанный промежуток времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно данным представленным из УФССП России по УР с ФИО1 в пользу ООО «АФК» в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскано два платежа - ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Из представленного ООО «АФК» расчёта следует, что задолженность ФИО1 по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., с учётом выплаченных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В силу указанных обстоятельств, необходимо сделать вывод о том, что ответчик ФИО1 обязательства в рамках договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ производил ненадлежащим образом, поскольку в установленные договором сроки и в полном объёме полученные денежные средства не возвратил.

В ходе разбирательства дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 сделано заявление о пропуске ООО «АФК» срока исковой давности.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о пропуске срока исковой давности между сторонами распределено бремя доказывания.

Разрешая указанное заявление, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского Кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

ООО «АФК» в письменных возражениях на заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, ссылалось на то, что срок кредитного договора не определён. Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства и его получения должником. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с условиями договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ платежным периодом является календарный месяц.

Так, согласно пунктам 1.2.3, 2.1, 2.2 Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов срок кредита в форме овердрафта - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане.

При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платеж путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в поле 56 Заявки. Если при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта на текущий счет поступает сумма больше, чем размер минимального платежа, то, после погашения задолженности по его уплате, остаток денежных средств списывается в погашение ссудной задолженности по кредиту в форме овердрафта в безакцептном порядке. При этом в следующем платежном периоде заемщик обязан уплатить очередной минимальный платеж в установленном договором порядке.

Так, из условий договора изложенных в разделе «О платеже» следует, что последующие платежи по договору заемщик должен был произвести не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем расчётного периода. Начало расчётного периода определено 15 числом каждого месяца. Крайний срок поступления минимального платежа на счёт, предусмотренный договора – 20 день с 15 числа включительно.

Как усматривается из представленного истцом расчёта ООО «ХКФ Банк» по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., сумма комиссий <данные изъяты> руб., сумма штрафов <данные изъяты> руб.

При этом последний платеж в счёт исполнения обязательств ответчиком произведён ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, начисление процентов по указанному договору прекращено (зафиксировано) на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на двадцатый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку, согласно справке ООО «ХКФ Банк» к указанной дате денежные средства от ФИО1 в полном объёме не поступили, Банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ООО «ХКФ Банк» имело место прекращение начисления по кредитному договору процентов, комиссий и штрафов начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь в период с 03 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» каких-либо действий по выставлению ответчику требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта, взысканию просроченной задолженности не производил, указанных доказательств материалы дела не содержат.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено о том, что по смыслу статьи 201 Гражданского Кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

После заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования ООО «АФК» проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями договора об использовании карты, ответчику не начислялись, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в договоре прав требований <данные изъяты> руб. (который был определён Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Заключение между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу статьи 201 Гражданского Кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как уже указывалось выше, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определён либо определен моментом востребования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из искового заявления, задолженность ответчика по договору Банком сформирована на ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем указанная сумма не изменялась, проценты, штрафы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, Банком не начислялись.

Указанная сумма задолженности была передана ООО «ХКФ Банк» по договору уступки требований ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК», следовательно, с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) началось течение трёхлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы полученных денежных средств в форме овердрафта и начисленных на овердрафт процентов.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления, то есть, за пределами установленного статьёй 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского Кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок истёк и по требованиям истца о взыскании с ответчика суммы процентов, штрафа и комиссии.

ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского Кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил допустимых и относимых доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к РАВ о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

Решение Устиновского районного суда г.Ижевска может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2018 года.

Судья                                     Д.В.Поляков