Решение по делу № 2-929/2010 от 24.12.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2010 года мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Теньковская Г.В.,

при секретаре: Дениуловой А.Р.,

с участием истца: Чемякиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ИП Чемякиной Людмилы Алексеевны к Кушнер Татьяне Константиновне о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

  Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя тем, что <ДАТА2> между ИП Чемякина и ответчицей Кушнер Т.К. был заключен договор <НОМЕР> купли- продажи дивана «Ява» стоимостью 18 900 рублей. Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора предоплата по данному договору составила 5 000 рублей, остаток суммы составил 13 900 рублей. Согласно графика погашения рассрочки платежа по договору 1 взнос в размере 5 000 рублей оплачен <ДАТА3>, 2 взнос в размере 2 000 рублей оплачен <ДАТА4>, 3 взнос в размере 3 000 рублей оплачен <ДАТА5>, остаток невыплаты составил сумму в размере 8 900 рублей. Согласно п. 6.3. вышеуказанного договора «за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки». Период с <ДАТА5> по <ДАТА6> составляет 179 дней. Общая стоимость договора составляет 18 900 рублей. 18 900рублей х 1 % = 189 рублей составляет размер просрочки за каждый день. 189 рублей х 179 дней = 33 831 рублей. <ДАТА7> Кушнер Т.К. была направлена претензия о добровольном возмещении выплаты в размере 8 900 рублей, но ответчица добровольно возместить вышеуказанную сумму отказалась. Для составления искового заявления, получения консультаций и советов по правовым вопросам истец вынуждена была обратиться к адвокату, стоимость услуг которого составили 500 рублей, что подтверждается квитанцией коллегии адвокатов <НОМЕР> г.Тольятти.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Кушнер Татьяны Константиновны в ее пользу денежную сумму в размере 8 900 рублей; взыскать оплату гос. пошлины в размере 400 рублей; взыскать сумму просрочки в размере 33 831 рублей; взыскать почтовые расходы в размере 62,30 рублей; взыскать затраты на оплату услуг адвоката в сумме 500 рублей. 

     В ходе судебного заседания истец на исковых требованиях настояла в полном объеме.

     Ответчик в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не доложила, о времени и месте извещалась надлежащим образом. Поскольку истец не возражает, мировой судья принял решение о заочном рассмотрении дела.

           Мировой судья, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания,  <ДАТА2>  ответчик Кушнер Т.К. купила у истца товар диван «Ява» в рассрочку стоимостью 18 900 рублей, из которых она оплатила 10 тыс. рублей, оставшуюся часть задолженности ответчик обязалась погасить в срок до <ДАТА8>

Данный факт подтверждается кредитным договором от <ДАТА3>.

Однако, в указанный в договоре срок, деньги ответчиком возвращены не были, на чем настаивает истец в исковом заявлении.

            Руководствуясь ст. 488 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, учитывая, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор купли-продажи, мировой судья считает, что с ответчицы подлежит взысканию неоплаченная за товар сумма в размере 8 900 рублей.

Кроме того, в случае просрочки платежа, договором (п. 6.3), заключенным между истцом и ответчиком  предусмотрено начисление пени в размере 1% от суммы соответствующего

 просроченного платежа, за каждый день просрочки. Однако относительно заявленной суммы неустойки, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, мировой судья полагает, что неустойка в заявленном истцом размере 33 831 рублей явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и поэтому считает необходимым уменьшить ее размер до 5 тыс. рублей. Учитывая при этом, что неустойка является средством предупреждения нарушения права, стимулом выполнения обязательств в добровольном порядке, а также виновное поведение ответчика, не выполнившего обязательство в добровольном порядке

Относительно требований истца о взыскании почтовых расходов в размере 62,30 рублей мировой судья считает подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены кассовым чеком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Принимая во внимание данное обстоятельство, мировой судья полагает, что требование истца о возмещении ему расходов по оплате юридических услуг в размере 500 рублей подлежат удовлетворению.  

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 400 рублей.

  Руководствуясь ст.ст. 488, 500 ГК РФ, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

     Иск ИП Чемякиной Людмилы Алексеевны к Кушнер Татьяне Константиновне о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

     Взыскать с Кушнер Татьяны Константиновны пользу ИП Чемякиной Людмилы Алексеевны в счет уплаты суммы основного долга - 8 900  (восемь тысяч девятьсот рублей) рублей, неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя 500 (пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 62 (шестьдесят два) рубля 30 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 14 862 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 30 копеек

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Г.В.Теньковская