Решение по делу № 1-46/2017 от 10.11.2017

Дело № 1-46/2017                                                                                                                                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            10 ноября 2017 года                                                                                    пос.Коноша

            Мировой судья  судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,

при секретаре Гуриной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Коношского района Архангельской области Савочкина Ю.В.,

подсудимого Губарева П.А.,

защитника адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Губарева П.А., …, ранее судимого:

09 ноября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 13 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 290 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто 01 ноября 2017 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               Губарев П.А. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

  Губарев П.А., достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, 18 сентября 2017 года около 17 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «…», государственный регистрационный знак …, передвигаясь на ней возле … в пос.Коноша в Коношского района Архангельской области, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району и освидетельствован на состояние опьянения. Таким образом, Губарев П.А. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 29 АА № 072623 от 18 сентября 2017 года освидетельствование проведено с использованием алкотектора «PRO-100 combi» (заводской номер 632587), у Губарева П.А. установлено состояние алкогольного опьянения (1,334 мг/л).

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 09 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2016 года, Губарев П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 290 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Мировой судья по ходатайству подсудимого Губарева П.А. применил особый порядок судебного разбирательства.      

            В судебном заседании подсудимый Губарев П.А. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован  в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Вину признал, раскаивается в содеянном.

           Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, защитник не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласился с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; вину признал, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 года лишения свободы.

            Действия подсудимого Губарева П.А. мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ  - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

            При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).

В соответствии со ст.226.9 ч.6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировой судья учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой  срок или размер наказания, назначаемого лицу,  уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, мировой судья учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Губарев П.А. … (л.д. 35-38, 53-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ - наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Губарева П.А., в соответствии со ст.63 УК РФ мировой судья не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности Губарева П.А., который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, мировой судья считает необходимым на­зна­чить Губареву П.А. наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая то, что Губарев П.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, активно способствовал расследованию преступления, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления; учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ мировой судья не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств, процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Губарева П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.70, ст.69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 09 ноября 2016 года окончательно назначить Губареву П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

            Возложить на осужденного Губареву П.А. в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не выезжать за пределы Коношского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Губареву П.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Ерина И.Г.