Решение по делу № 1-62/2018 от 27.11.2018

дело № 1-62/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Вельск 27 ноября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., при секретаре Кузнецовой А.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Кудряшовой М.С.,

подсудимого Мурашко М.С., защитника Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по обвинению:

Мурашко Максима Николаевича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее-специальное  образование, военнообязанного, холостой, работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Мурашко М.С., совершил преступление предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации -  управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Мурашко М.С., постановлением Мирового судьи судебного участка Вельского района Архангельской области от 10.05.2018 года, вступившим в законную силу года, 22.05.2018 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мурашко М.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20 сентября 2018 года, в период с 08 часов до 13 часов 20 минут, желая осуществить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Мурашко М.С., управлял автомобилем марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осуществил движение от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> до дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС>, где был остановлен инспектором ДПС.

Мурашко М.С., являясь водителем транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в стоянии алкогольного опьянения на требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый Мурашко М.С., заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Представитель государственного обвинения и защитник не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый Мурашко М.С., заявил данное ходатайство добровольно после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, которые ему разъяснены защитником при проведении консультации и мировым судьей в судебном заседании.

Выслушав участников судебного процесса, мировой судья пришел к выводу, что обвинение предъявленное Мурашко М.С. с которыми он согласен полностью, является законным и обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечания 1 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Мурашко М.С. управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мурашко М.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в период когда он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление Мурашко М.С. подлежит наказанию, с учетом требований Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является раскаянье и признание Мурашко М.С. вины в совершенном преступлении. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания мировым судьей принимаются во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что подсудимый вину признал полностью, личность Мурашко М.С., который по месту жительства удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, спиртным напиткам не злоупотребляет, работает, по месту работы характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения главы 10 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами рассматриваемого события, ролью Мурашко М.С. и его поведением как во время так и после совершения рассматриваемого деяния не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается. Обстоятельств для признания Мурашко М.С., а также совершенного им деяния утратившим общественную опасность не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого его состояние здоровья, материальное и семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом того что не установлено оснований предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не назначения обязательных работ, полагаю необходимым назначить Мурашко М.С. наказание в виде обязательных работ и не назначать наказание в виде штрафа.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественных доказательств при деле нет. В соответствии со ст.81 УПК РФ, приобщенные документы надлежит хранить при уголовном деле. Арест наложенный на автомобиль ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, снять.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, произведенные из средств федерального бюджета в размере 1870 руб. в период расследования дела на основании ст.316 УПК РФ взысканию с Мурашко М.С. не подлежат, возмещаются за счет средств бюджета. Вопрос о издержках, связанных с предоставлением адвоката в судебное заседание, подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Мурашко Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Арест на автомобиль ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком      <НОМЕР>, снять.

Меру пресечения Мурашко М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Селиванова И.В. освободить от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования уголовного дела. Приобщенные документы надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                     А.И.Арестов