Решение от 12.02.2013 по делу № 5-178/2013 от 12.02.2013

Дело №3-178/2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении. 12 февраля 2013 года. г. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка № 105 г.Кизляра, <АДРЕС>рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина РФ,  сведении о привлечении ранее к административной ответственности нет, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            <ФИО1>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Судебная повестка, направленная в адрес <ФИО1>, возвращена с пометкой «<АДРЕС> не имеется».

             Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, совершившего административное правонарушение. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

             На этом основании в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

           Привлекаемому к административной ответственности <ФИО1> разъяснены права,  предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении серии  05 СК за № 674989 от 16.01.2013 года).

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Так из протокола об административном правонарушении серии 05 СК за № 67989 от 16.01.2013 года усматривается, что 16 января 2013 года в 17 часов 50 минут водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством автомашиной  <НОМЕР>» за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС, в гор. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд,  исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, 16 января 2013 года в 17 часов 50 минут водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством автомашиной  <НОМЕР>» за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС в гор. <АДРЕС> на  ул. <АДРЕС>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом об административном правонарушении серии 05 СК за № 674989 от 16.01.2013 года усматривается, что 16 января 2013 года в 17 часов 50 минут водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством автомашиной  <НОМЕР>» за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС, в гор. <АДРЕС> на  ул. <АДРЕС>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В указанном протоколе  водитель <ФИО1> в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно написал, что «ехал за рулем, с протоколом согласен», тем самым признав свою вину.

              -протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СК за № 042897 от 16 января 2013 года, согласно которого судом установлено, что  водитель <ФИО1> 16 января 2013 года в 17 часов 45 минут на основании ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством автомашиной, <НОМЕР>»,  за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, по причине подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК за <НОМЕР> от 16 января 2013 года, согласно которого судом установлено, что водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством, автомашиной  <НОМЕР>» за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС, в гор. <АДРЕС>, на  ул. <АДРЕС>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК за <НОМЕР> от 16 января 2013 года, согласно которого судом установлено, что  16 января 2013 года в 18 часов 00 минут водитель <ФИО1>, управлявший транспортным средством, автомашиной <НОМЕР>»  за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС был направлен для прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.   Водитель <ФИО1> в указанном протоколе собственноручно написал о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

-протоколом о задержании транспортного средства серии 05 СК за <НОМЕР> от 16 января 2013 года, согласно которого судом установлено, что 16 января 2013 года в 18 часов 40 минут   на основании ст.27.13 КоАП РФ задержана автомашина <НОМЕР>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС под управлением водителя <ФИО1>

Водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства  <ФИО1> в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица,  шаткая походка, невнятная речь, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на  состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Направление водителя транспортного средства <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 названных Правил.

Между тем, в нарушение указанного пункта ПДД РФ   водитель <ФИО1> 16 января 2013 года в 17 часов 50 минут,  управляя транспортным средством автомашиной  <НОМЕР>» за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС, в гор. <АДРЕС> на  ул. <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного,  и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░)  ░░░ ░  6 (░░░░░)  ░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░1> ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░  ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1-1 ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░░. ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░2>