Решение по делу № 5-99/2021 от 07.04.2021

УИД:   22MS0041-01-2021-000735-78                                                                     

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                            г. <АДРЕС> край

 Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края, находящегося по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 154,  <ФИО1>, при секретаре     <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гр-на

<ФИО3><ДАТА2><ДАТА>,   проживающего  и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край г.  <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 47.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в  23 час. 43 мин. гр. Жуков В.Ю.  находясь  по адресу:    г. <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, 47  в ходе словесной ссоры с <ФИО4>. причинил ей побои, чем причинил <ФИО4>. физическую боль:  а именно нанес несколько ударов рукой в область головы, после чего гр-ка <ФИО5> упала на пол  и гр-н Жуков В.Ю. нанес ей еще несколько ударов ногой по всему телу, не причинил вреда здоровью <ФИО4>.   В действиях Жукова В.Ю. не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.  

Административным органомдействия Жукова В.Ю. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жуков В.Ю. свою вину  признал в полном объеме, дал пояснения аналогично обстоятельств, изложенных в материалах дела.

Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежаще,  согласно поступившей телефонограммы, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, Жукова В.Ю. не наказывать, они с ним примирились, претензий она к Жукову В.Ю.  не имеет.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья, с учетом мнения Жукова В.Ю., полагает, возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствии потерпевшей <ФИО4>.

Исследовав материалы дела, выслушав Жукова В.Ю., мировой судья приходит к следующим выводам.         

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

 При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара (ударов) либо причинением иных насильственных действий, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения (причинения) могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

       Из обстоятельств дела следует, что <ДАТА3> в  23 час. 43 мин. гр. Жуков В.Ю.  находясь  по адресу:    г. <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, 47  в ходе словесной ссоры с <ФИО4>. причинил ей побои, чем причинил <ФИО4>. физическую боль:  а именно нанес несколько ударов рукой в область головы, после чего гр-ка <ФИО5> упала на пол  и гр-н Жуков В.Ю. нанес ей еще несколько ударов ногой по всему телу, не причинил вреда здоровью <ФИО4>.   В действиях Жукова В.Ю. не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.  

 Факт совершения Жуковым В.Ю. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, содержащим полные сведения об обстоятельствах совершения правонарушения Жуковым В.Ю., - письменными объяснениями потерпевшейстороны, данных  в ходе проверки,

- сообщением о происшествии от <ДАТА3>, рег. номер <НОМЕР>,  и другими письменными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Исследованные судом доказательства последовательны, согласуются по содержанию и не имеют противоречий.

Оснований не доверять пояснениям потерпевшей стороны, не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, а также с материалами дела.   Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в ходе настоящего дела об административном правонарушении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, способных оказать влияние на выводы мирового судьи о виновности Жукова В.Ю. во вмененном правонарушении, не установлено. В этой связи у мирового судьи отсутствовали основания не доверять показаниям данного  лица.

Таким образом,  установлено, что Жуков В.Ю. совершил в отношении <ФИО4>. действия, от которых потерпевший   испытал физическую боль.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП  Российской Федерации, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о  том, что вина Жукова В.Ю. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, признает его виновным, квалифицируя действия по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

            В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

            Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Совершенное Жуковым В.Ю. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Потерпевшая сторона указала, что от действий Жукова В.Ю. вредные последствия  не наступили,  его простила, они примирились между собой, в связи с чем просит прекратить дело об административном правонарушении за малозначительностью.        В связи с изложенным, мировой судья находит основания для оценки совершенного Жуковым В.Ю. административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить его от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении,  объявив ему устное замечание.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова Виктора Юрьевича и освободить его от  административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить  Жукову Виктору Юрьевичу    устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка  <НОМЕР> г. <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

   Мировой судья                                            <ФИО1>