Решение по делу № 2-96/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-96/2012 27 февраля 2012 года

                                                                  (мотивированное решение

изготовлено 02 марта 2012<ДАТА>)                       

 РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области Дейнекина Е.Г., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области, при секретаре Бута С.А.,

с участием истца Белинской Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> области гражданское дело по иску Белинской Галины Александровны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Северодвинского отделения <НОМЕР> о взыскании денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счёта, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, считает, что условие кредитного договора, согласно которому получение кредита  ставилось в зависимость от обязанности произвести оплату  за обслуживание ссудного счёта нарушает его права потребителя, поэтому просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере  22 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 350 руб., неустойку за неудовлетворение прав потребителя в размере 22 500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

            В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным в иске основаниям.            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме, указал, что  спорные условия договора являются оспоримыми, а не ничтожными, должен быть применён срок исковой давности, так как иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности  может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, банк имеет право на взимание комиссии за обслуживание ссудного счёта, что предусмотрено ст.ст. 29, 30  Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 1, 421, 819 ГК РФ. В действующем законодательстве  и нормативных актах Банка РФ  не содержится конкретного запрета устанавливать платежи за обслуживание ссудных счетов, взимание комиссии предусмотрено договором, с полной информацией о предоставлении кредита истец ознакомлен до заключения договора, истец добровольно заключил с банком на предложенных условиях кредитный договор. Так как истёк срок давности по требованию о возврате комиссии  за ведение судного счёта, то истёк и срок давности по требованию об уплате процентов. Требование о компенсации морального вреда истцом также заявлено  необоснованно, является незаконным, так как не указано, в чём именно выразились нравственные страдания, размер компенсации морального вреда является явно завышенным, виновных действий со стороны банка не имеется. Указанные в ст. 28 Закона о защите прав потребителей сроки не нарушены, так как оказанной по договору услугой является выдача кредита, которая оказана в установленные договором сроки в полном объёме и без недостатков.  Законом не предусмотрен срока для ответа исполнителя на претензию  потребителя о возврате им уплаченного по договору тарифа за выдачу кредита или требования о признании условия договора недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Мировой судья, заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим  основаниям.

Установлено, между истцом Белинской Г.А. и Акционерным  коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> Сберегательного банка России (кредитором) заключён кредитный договор <НОМЕР>/33653 от <ДАТА3>, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит  в сумме 850 000 рублей на приобретение дома с земельным участком на срок по <ДАТА4> под 15,75 % годовых.

Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА5>  с <ДАТА6> произведена реорганизация  <АДРЕС> отделения <НОМЕР>, оно преобразовано в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительный офис <НОМЕР>/0115 Северодвинского отделения <НОМЕР> Сбербанка России ОАО. Северодвинское отделение <НОМЕР> является филиалом Акционерного коммерческого Сбербанка России (ОАО).

В силу п. 3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору  единовременный платёж (тариф) в размере 22 500 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Уплата истцом данного платежа подтверждается приходным кассовым ордером.  

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.                

   Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу частей 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

   Согласно пункту 1 Указания ЦБ РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредит» полная стоимость кредита определяется в годовых процентах по указанной в данном пункте формуле.

   В соответствии с пунктом 2 Указания ЦБ РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт;

платежи заёмщика в пользу третьих лиц, если обязанность заёмщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

            Таким образом, полная стоимость кредита определяется только в годовых процентах и включает в себя, в том числе, комиссии за выдачу кредита и за обслуживание счетов заёмщика.  Установление иных платежей и комиссий, взимаемых с заёмщика наряду с годовыми процентами (полной стоимостью кредита), не предусмотрено.

            Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрена уплата заёмщиком годовых процентов в размере 15,75 %, что соответствует  статьям 29, 30 Закона о банках и Указанию ЦБ РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, и является полной стоимостью кредита.     

Включение в кредитный договор условия (пункт 3.1) о взимании с заёмщика единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта означает дополнительное возложение на заёмщика плату за предоставление кредита, что ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего положение кредитного договора в части пункта 3.1 прямо противоречит требованиям закона, а именно статьям 29, 30 Закона о банках, а также Указанию ЦБ РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, поэтому на основании пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей  и ст. 168 ГК РФ оно является ничтожным. По этому же основанию то обстоятельство, что истец знал о необходимости уплаты спорного платежа до заключения кредитного договора и согласилась при таком условии его заключить, не  свидетельствует о правомерности взимания указанного платежа. Установление законом запрета на взимание тарифа за обслуживание ссудного счёта, о котором утверждает ответчик, для признания недействительным п. 3.1 кредитного договора не требуется.

Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (ст. 180 ГК РФ).

Признание недействительным условия кредитного договора в части уплаты кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта  не позднее даты выдачи кредита (пункт 3.1) не влечёт недействительности кредитного договора в целом, поскольку данный договор мог быть заключён и без включения в него указанного условия.     

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Поэтому требования истца в части взыскания платежа за обслуживание ссудного счёта в размере 22 500 рублей следует удовлетворить.

Утверждение ответчика о том, что условие пункта 3.1 кредитного договора является оспоримым, и поэтому срок исковой давности о признании его недействительным составляет один год, является необоснованным.

В силу п.п. 1,4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Взимание ответчиком единовременного платежа (тарифа)  за обслуживание ссудного счёта, как уже было указано, противоречит положениям статей 29, 30 Закона о банках, Указанию ЦБ РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, поэтому данное условие кредитного договора не соответствует Закону о защите прав потребителей и является на основании пункта 1 ст. 166, статьи 168 ГК РФ, пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недействительным независимо от такого признания его судом.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ), выдача кредита произведена <ДАТА10>, поэтому требование о применении последствий недействительности кредитного договора в части п. 3.1 заявлено в пределах установленного срока исковой давности.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 4 350 руб. 

В силу п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если указанные законы и другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Ст. 395 ГК РФ содержит общие положения об ответственности за нарушение обязательств в виде взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства в размере учётной ставки банковского процента.

Применительно к данному спору, вытекающему из нарушения прав истца как потребителя, в части ответственности за нарушение его прав потребителя предусмотрены иные, специальные положения, содержащиеся в ст.ст. 13, 28, 30 Закона о защите прав потребителей.

Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает повышенную (по сравнению со ст. 395 ГК РФ) ответственность исполнителя услуги в виде 3 %  от цены оказания услуги в случае неудовлетворения требования потребителя об устранении недостатков оказанной услуги.  Поэтому требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежным средствами удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке её требований с <ДАТА12> и по день вынесения решения, но не более 22 500 руб.

На основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что недостаток услуги представляет собой несоответствие услуги обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке.

Заключённый между сторонами кредитный договор  является  в силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договором оказания финансовой услуги, направленным на удовлетворение личных нужд истца.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона, из которого следует, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором о не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором.

<ДАТА13> истец направил  ответчику претензию с требованием возвратить  денежные средства, уплаченные им по кредитному договору за обслуживание ссудного счёта, в 10-дневный срок с момента получения претензии. Претензия банком получена <ДАТА14> 

Начиная с <ДАТА15>, истцом в связи с неудовлетворением её требования, начислена неустойка, размер которой определён ею в размере 22 500 рублей.

Неустойка подлежит исчислению с <ДАТА16> и по <ДАТА17> и составляет 22 250 руб. (22 500 руб. * 3 % * 30 дней).

Пункт 3.1 кредитного договора противоречит требованиям закона, является недействительным, нарушает права потребителя, поэтому договор имеет недостаток. Требование о взыскании неустойки в размере за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, мировой судья считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств и при этом независимо от того, ходатайствовал ли ответчик о таком снижении.

Статьёй 55 (часть 3) Конституции РФ установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки  в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения требования. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб., в остальной части (12 500 руб.) следует отказать.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 30 Закона о защите прав потребителей, являются необоснованными.

Истец в претензии заявил требование о применении последствий недействительности условия ничтожной сделки, то есть о возврате денежных средств, о чём прямо указано в претензии. Указание о применении последствий недействительности условия ничтожной сделки никоим образом не меняет и не влияет на суть заявленного истцом  требования. Ст. 30 Закона о защите прав потребителей в качестве основания для взыскания неустойки предусматривает нарушение установленного потребителем срока устранения недостатков оказанной услуги. Требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счёта, является не чем иным как требованием о безвозмездном устранении  недостатков оказанной услуги, которое предусмотрено в абзаце 2 пункта 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей. О наличии недостатка в оказанной ответчиком услуге указано выше.

Срок для ответа исполнителя на претензию потребителя о возврате единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта или требования о признании условия договора  недействительным, об отсутствии которого в Законе  о защите прав потребителей указывает представитель ответчика, не влияет возможность взыскания неустойки. Для взыскания неустойки в соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей необходимо обращение потребителя к исполнителю услуги с требованием устранить недостатки оказанной услуги в назначенный им срок, а также нарушение  данного срока. Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Истцом заявлено  требование  о  взыскании  компенсации  морального  вреда  в размере 10 000 руб. В судебном заседании она пояснил, что денежная сумма в размере 22 500 руб. является для неё существенной, её уплата отразилась на благосостоянии семьи, не возвратив денежные средства в добровольном порядке, ответчик причинил ей нравственные страдания, поэтому она была вынужден обратиться с иском о защите своего права.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация  морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из всех обстоятельств дела, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, такой размер компенсации будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Поскольку в добровольном порядке требование истца по его претензии не было удовлетворено, с  ответчика  подлежит  взысканию  в доход  местного  бюджета штраф в размере 17 250 руб.

   В соответствии со ст. 103 ч. 1  ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 375 руб.  (на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ - 1 175 руб. за требование имущественного характера по пп. 1 п. 1 ст. 333.16 НК РФ, 200 руб. за требование неимущественного характера по пп. 3 п. 1 ст. 333.16 НК РФ).

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Белинской Галины Александровны удовлетворить частично.

            Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северодвинского отделения № 5494 в пользу  Белинской Галины Александровны денежные средства,  уплаченные  за  обслуживание ссудного счёта, в размере 22 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб., а всего 34 500 руб.

            В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 350 руб., неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 500 руб. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северодвинского отделения № 5494 в доход местного бюджета государственную  пошлину  в  размере 1 375 руб., штраф в доход местного бюджета в размере 17 250 руб., а всего 18 625 руб.

            Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской  суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                              Е.Г. Дейнекина

Копия верна

Мировой судья                                                                                                              Е.Г. Дейнекина